On parle de cycle du don en philosophie. L\u2019anthropologue fran\u00e7ais Marcel Mauss a soulign\u00e9 que ce geste appelle \u00e0 une r\u00e9ciprocit\u00e9 dans les soci\u00e9t\u00e9s humaines traditionnelles: il y a le fait de donner, de recevoir et de rendre. C\u2019est ce processus qui permet l\u2019\u00e9gale dignit\u00e9 des partenaires de l\u2019\u00e9change. De son c\u00f4t\u00e9, le sociologue Pierre Bourdieu a signal\u00e9 le caract\u00e8re incertain du don. Celui qui donne prend toujours le risque qu\u2019il n\u2019y ait pas de contre-don. Il remarque aussi que le don est diff\u00e9r\u00e9 et diff\u00e9rent. Le retour n\u2019est pas effectu\u00e9 au m\u00eame moment et ce qui est \u00e9chang\u00e9 n\u2019est pas identique, car ce qui compte dans le don, c\u2019est le lien.<\/p>\n
Vous vous \u00eates int\u00e9ress\u00e9e aux donneurs vivants dans le cas de transplantations h\u00e9patiques. Comment ces personnes per\u00e7oivent-elles leur geste?<\/strong><\/p>\n Les donneurs que j\u2019ai interrog\u00e9s se disaient compl\u00e8tement libres. Ils d\u00e9crivaient une d\u00e9cision r\u00e9fl\u00e9chie, adopt\u00e9e sans que personne ne les ait forc\u00e9s. Cela r\u00e9pondait \u00e0 une inqui\u00e9tude du personnel m\u00e9dical. Il s\u2019agissait pour eux de s\u2019assurer qu\u2019on ne mette pas trop de pression sur les donneurs lorsqu\u2019on leur annonce qu\u2019ils pr\u00e9sentent un profil compatible avec leur proche atteint d\u2019une maladie grave. Pour cela, les praticiens s\u2019accordent \u00e0 dire que plus on pr\u00e9sente cette possibilit\u00e9 t\u00f4t dans la prise en charge, mieux c\u2019est. Cela laisse \u00e0 chacun le temps d\u2019y r\u00e9fl\u00e9chir et augmente la libert\u00e9 de la d\u00e9cision.<\/p>\n La greffe soul\u00e8ve-t-elle des probl\u00e8mes d\u2019identit\u00e9 pour les receveurs?<\/strong><\/p>\n La recherche s\u2019est surtout int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 deux points li\u00e9s \u00e0 cette question. Le premier concerne la culpabilit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e par certains patients vis-\u00e0-vis de leur donneur: comment peut-on participer au cycle du don quand le donneur est mort? Dans l\u2019un de ses ouvrages, le sociologue David Le Breton remarque que l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 une association de greff\u00e9s et la d\u00e9fense du don d\u2019organes pourraient \u00eatre une mani\u00e8re d\u00e9tourn\u00e9e, pour certains transplant\u00e9s, de combler ce qui est per\u00e7u, consciemment ou inconsciemment, comme une \u00abdette\u00bb.<\/p>\n L\u2019autre aspect concerne effectivement l\u2019identit\u00e9. Certains patients \u00e9prouvent des difficult\u00e9s d\u2019incorporation de l\u2019organe, ont le sentiment d\u2019une modification de leur personnalit\u00e9, se mettent \u00e0 aimer des choses nouvelles, qu\u2019ils vont attribuer \u00e0 la personnalit\u00e9 du donneur.<\/p>\n Mais en plus de ces aspects m\u00e9taphysiques, je pense que la question qui \u00e9merge aujourd\u2019hui concerne le retour \u00e0 la vie quotidienne apr\u00e8s l\u2019op\u00e9ration. Cela tient au fait que les patients vivent de plus en plus longtemps avec une greffe. Comment peut-on revenir \u00e0 une vie satisfaisante et \u00e9quilibr\u00e9e, malgr\u00e9 la chirurgie lourde et les traite\u00adments? En termes philosophiques, cela interroge sur les in\u00e9galit\u00e9s sociales de sant\u00e9. Est-ce qu\u2019il y a des cat\u00e9gories socio-professionnelles plus touch\u00e9es que d\u2019autres par la difficult\u00e9 du retour \u00e0 l\u2019emploi? Peut-on agir sur certains points pour faciliter ces processus?<\/p>\n Le d\u00e9veloppement des techniques de transplantation est li\u00e9 \u00e0 l\u2019adoption du concept de mort c\u00e9r\u00e9brale. Pouvez-vous revenir sur la gen\u00e8se de cette notion?\u00a0<\/strong><\/p>\n La d\u00e9finition c\u00e9r\u00e9brale de la mort est formul\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960. Jusque-l\u00e0, la mort \u00e9tait d\u00e9finie comme l\u2019arr\u00eat concomitant des fonctions cardiaques et respiratoires. Or, avec les nouvelles techniques de r\u00e9animation, les m\u00e9decins se retrouvaient face \u00e0 des patients pr\u00e9sentant un cerveau irr\u00e9m\u00e9diablement d\u00e9truit, mais dont la respiration et l\u2019activit\u00e9 cardiaque \u00e9taient maintenues par la ventilation artificielle. Un d\u00e9bat \u00e9thique assez important a d\u00e9marr\u00e9 au moment de l\u2019adoption de cette d\u00e9finition c\u00e9r\u00e9brale de la mort. Ainsi, le philosophe am\u00e9ricain Hans Jonas prend position contre ce concept en 1974: il estime que la mort c\u00e9r\u00e9brale marque un retour \u00e0 une sorte de dualisme cart\u00e9sien excessif, avec l\u2019id\u00e9e que l\u2019identit\u00e9 tiendrait compl\u00e8tement dans le cerveau et que le corps ne traduirait pas l\u2019identit\u00e9 de la personne.<\/p>\n Est-ce une question qui continue \u00e0 faire d\u00e9bat?<\/strong><\/p>\n Oui, notamment aux \u00c9tats-Unis. Certains bio-\u00e9thiciens am\u00e9ricains recommandent d\u2019abandonner ce qu\u2019ils appellent la \u00abr\u00e8gle du donneur mort\u00bb. Ils estiment qu\u2019il serait plus clair de dire que les patients se trouvent dans un \u00e9tat tel que, d\u00e8s l\u2019arr\u00eat de la r\u00e9animation, ils seront \u00abd\u00e9finitivement morts\u00bb. Malheureusement, cette id\u00e9e devient extr\u00eamement difficile \u00e0 concevoir en pratique. S\u2019y ajoute le risque de g\u00e9n\u00e9rer une autre confusion, \u00e0 savoir qu\u2019on pourrait alors penser que c\u2019est le pr\u00e9l\u00e8vement qui conduirait \u00e0 la mort.<\/p>\n Outre ses b\u00e9n\u00e9fices th\u00e9rapeutiques, le don d\u2019organes pr\u00e9sente aussi des avantages financiers pour les syst\u00e8mes de sant\u00e9. Pourtant cet aspect semble \u00eatre tabou?<\/strong><\/p>\n Effectivement, et il est dommage que l\u2019on n\u2019en parle pas. Bien s\u00fbr que la transplantation est avant tout pratiqu\u00e9e pour sauver des vies. Mais il est normal de se pr\u00e9occuper des co\u00fbts de la sant\u00e9. Plusieurs \u00e9tudes ont montr\u00e9 que la greffe est une meilleure solution que la dialyse ou l\u2019absence de greffe. Ce tabou sur les enjeux \u00e9conomiques s\u2019explique peut-\u00eatre aussi par la question du trafic d\u2019organes, qui g\u00e9n\u00e8re beaucoup d\u2019anxi\u00e9t\u00e9 aupr\u00e8s du grand public.<\/p>\n _______<\/p>\n Biographie<\/strong> _______<\/p>\n Une version de cet article est parue dans In Vivo magazine (no 15).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/largeur.com\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/img_du_jour_25.09.2018.jpg\")
<\/p>\n
\nVal\u00e9rie Gateau est chercheur \u00e0 l\u2019Espace de recherche et d\u2019information sur la greffe h\u00e9patique (Centre Georges Canguilhem et H\u00f4pital Beaujon \/ Universit\u00e9 Paris Diderot) et post-doctorante du Programme interdisciplinaire Universit\u00e9 Sorbonne Paris Cit\u00e9.<\/p>\n