![\"\"](\"https:\/\/largeur.com\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/img_du_jour_17092018.jpg\")
<\/p>\nL\u2019Am\u00e9ricain James ou \u00abJamie\u00bb Love s\u2019engage pour faire baisser les prix des m\u00e9dicaments depuis pr\u00e8s de quatre d\u00e9cennies. Il s\u2019est notamment illustr\u00e9 dans les n\u00e9gociations qui ont fait chuter le prix des trith\u00e9rapies contre le sida au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. Le directeur de l\u2019ONG Knowledge Ecology International d\u00e9fend d\u00e9sormais un changement de paradigme dans le syst\u00e8me de sant\u00e9 mondial. Aujourd\u2019hui, l\u2019industrie pharmaceutique utilise les profits g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la vente de ses produits pour financer la recherche et le d\u00e9veloppement de nouveaux traitements. Jamie Love propose de dissocier les sommes d\u00e9pens\u00e9es pour la mise au point de m\u00e9dicaments et leur prix de vente. Il estime que cette solution permettrait de faciliter l\u2019acc\u00e8s aux traitements novateurs.<\/p>\n
<\/p>\n
Vous vous \u00eates battu pour faire baisser les prix des m\u00e9dicaments anti-VIH pendant des d\u00e9cennies. Aujourd\u2019hui, c\u2019est l\u2019accessibilit\u00e9 des nouvelles th\u00e9rapies contre le cancer qui vous occupe. Pourquoi?<\/strong><\/p>\n Cette maladie affecte tant de gens. Il s\u2019agit d\u2019un combat essentiel \u00e0 mener, m\u00eame si son issue est incertaine, car les compagnies pharmaceutiques exercent une immense influence. Je suis stup\u00e9fait de constater combien elles gagnent: un traitement contre le cancer peut g\u00e9n\u00e9rer plusieurs milliards de dollars de revenus par an, et pour certains m\u00e9dicaments orphelins (pour des maladies rares, ndlr), on parle de 2 milliards par trimestre.<\/p>\n Ces entreprises r\u00e9alisent de tels profits que leur influence politique prend des proportions toujours plus inqui\u00e9tantes. En plus des pratiques courantes comme le recrutement d\u2019anciens fonctionnaires et le financement de campagnes de communication, elles d\u00e9bauchent aussi des scientifiques, toujours employ\u00e9s dans le monde acad\u00e9mique, pour tenter de manipuler l\u2019opinion publique.<\/p>\n Certains traitements innovants, comme les immunoth\u00e9rapies utilisant des cellules g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es du patient, peuvent co\u00fbter plus de 400\u2019000 dollars par an. Ces prix sont-ils parfois justifi\u00e9s?<\/strong><\/p>\n Non, il n\u2019y a simplement aucun rapport entre le prix de ces th\u00e9rapies et le co\u00fbt de fabrication, qui est insignifiant dans la plupart des cas. R\u00e9cemment, nous avons aid\u00e9 une association de patients bas\u00e9e en R\u00e9publique dominicaine \u00e0 examiner le prix d\u2019Ibrance, un m\u00e9dicament utilis\u00e9 pour traiter le cancer du sein. Le prix am\u00e9ricain par comprim\u00e9 est de plus de 500 dollars, alors que le co\u00fbt des ingr\u00e9dients pharmaceutiques actifs est plus proche de 80 cents. Et cela, sans m\u00eame n\u00e9gocier des rabais de quantit\u00e9.<\/p>\n Les compagnies pharmaceutiques soutiennent qu\u2019une partie des prix \u00e9lev\u00e9s sert \u00e0 compenser les travaux de recherche et d\u00e9veloppement infructueux. jL Il est vrai que le d\u00e9veloppement de m\u00e9dicaments est risqu\u00e9, mais il en va de m\u00eame pour toute entreprise, qu\u2019il s\u2019agisse de tourner un film, lancer une nouvelle ligne de v\u00eatements ou ouvrir un restaurant. Quel est le pourcentage de m\u00e9dicaments dont la mise sur le march\u00e9 est refus\u00e9e? La r\u00e9ponse est: environ 25% au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. Alors oui, c\u2019est risqu\u00e9, mais la v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est que plus les b\u00e9n\u00e9fices attendus sont importants, plus les investissements suivent.<\/p>\n Pour que les nouveaux m\u00e9dicaments soient moins chers, vous proposez d\u2019adopter un mod\u00e8le qui supprime le lien entre le co\u00fbt de recherche et d\u00e9veloppement et le prix de vente. Pouvez-vous expliquer comment fonctionnerait ce mod\u00e8le?<\/strong><\/p>\n \u00c0 l\u2019heure actuelle, les entreprises d\u00e9veloppent des m\u00e9dicaments, dont le co\u00fbt de production est ensuite support\u00e9 par les compagnies d\u2019assurances et les autorit\u00e9s en fonction de leur utilisation. Imaginez que cet argent soit vers\u00e9 dans un fonds r\u00e9compensant le d\u00e9veloppement de nouvelles formules, et que, dans le m\u00eame temps, ces m\u00e9dicaments soient mis \u00e0 la disposition des patients \u00e0 un co\u00fbt marginal. Cela permettrait aux m\u00e9decins de prescrire le meilleur comprim\u00e9 disponible sur le march\u00e9. Et peu importe que vous soyez assur\u00e9 ou non si un traitement co\u00fbte une centaine de dollars par an. Dans ce syst\u00e8me, vous aurez un meilleur acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments et plus d\u2019\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n Quels autres avantages ce syst\u00e8me \u00abd\u00e9connect\u00e9\u00bb offrirait-il?<\/strong><\/p>\n Les compagnies pharmaceutiques seraient mises en concurrence. Celles d\u00e9veloppant les meilleurs produits recevraient plus d\u2019argent du fonds d\u2019innovation. Il serait par ailleurs possible de verser cet argent sur une d\u00e9cennie, tout en v\u00e9rifiant la performance du m\u00e9dicament chaque ann\u00e9e, sur la base de donn\u00e9es mises \u00e0 jour, incluant par exemple le nombre de patients trait\u00e9s efficacement. Un autre avantage: avec le temps, il serait possible de changer les incitations de mani\u00e8re \u00e0 ce que la recherche et le d\u00e9veloppement s\u2019adaptent aux besoins effectifs de la soci\u00e9t\u00e9. Un mod\u00e8le d\u00e9connect\u00e9 diminuerait \u00e9galement l\u2019importance du marketing. Dans le syst\u00e8me actuel, il est plus facile d\u2019investir dans des copies de produits existants. Mais il faut d\u00e9penser beaucoup en publicit\u00e9 pour tirer un retour sur investissement d\u2019un m\u00e9dicament peu innovant.<\/p>\n Un mod\u00e8le tel que celui que vous pr\u00e9conisez fournirait-il suffisamment d\u2019argent pour financer l\u2019innovation? <\/strong><\/p>\n Je vais donner un exemple tr\u00e8s simple: le march\u00e9 mondial des traitements contre le VIH repr\u00e9sente actuellement environ 25 milliards de dollars, alors qu\u2019au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es, on a compt\u00e9 \u00e0 peine un ou deux nouveaux m\u00e9dicaments par ann\u00e9e. Cela montre que le syst\u00e8me actuel n\u2019est simplement pas efficace. Parce que m\u00eame en prenant l\u2019\u00e9valuation la plus absurde sur les co\u00fbts de recherche et d\u00e9veloppement, vous allez obtenir une somme \u00e9quivalant \u00e0 moins de 10% du march\u00e9 global d\u2019une ann\u00e9e donn\u00e9e. Maintenant, supposons que les \u00c9tats-Unis mettent en place un fonds dot\u00e9 de 3 milliards de dollars pour d\u00e9velopper de nouveaux m\u00e9dicaments contre le VIH. Avec la contribution des pays europ\u00e9ens ou du Canada, on pourrait facilement atteindre 6 milliards par an. Il s\u2019agirait certainement d\u2019une offre suffisamment attrayante pour encourager le d\u00e9veloppement de nouveaux m\u00e9dicaments.<\/p>\n Comment ce mod\u00e8le est-il per\u00e7u par les d\u00e9cideurs que vous rencontrez?<\/strong><\/p>\n Cette id\u00e9e est bien re\u00e7ue de la part de bon nombre d\u2019ONG et de politiciens. Des personnalit\u00e9s comme le s\u00e9nateur am\u00e9ricain Bernie Sanders ou l\u2019\u00e9conomiste Joseph Stiglitz, laur\u00e9at du prix Nobel, comptent parmi nos soutiens. Le probl\u00e8me, c\u2019est que de nombreuses personnes ont peur des compagnies pharmaceutiques et de leurs alli\u00e9s. Les choses avancent lentement parce que les r\u00e9sistances s\u2019av\u00e8rent tr\u00e8s intenses.<\/p>\n N\u2019est-ce pas un combat perdu d\u2019avance?<\/strong><\/p>\n Je ne m\u00e8nerais pas ce combat si je pensais que c\u2019\u00e9tait un objectif irr\u00e9alisable. Concernant l\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments contre le cancer, la question \u00e0 se poser est la suivante: est-ce que les in\u00e9galit\u00e9s sont acceptables? Parce que nous n\u2019obtiendrons jamais l\u2019\u00e9galit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s sans \u00abd\u00e9connexion\u00bb. Les in\u00e9galit\u00e9s deviennent toujours plus fortes, et la probl\u00e9matique concerne d\u00e9sormais aussi bien l\u2019Occident que les pays en voie de d\u00e9veloppement. Je pense que l\u2019essentiel pour les d\u00e9cideurs est de ne pas penser exclusivement \u00e0 court terme. Il faut savoir prendre du recul pour arriver \u00e0 ses fins.<\/p>\n _______<\/p>\n Biographie<\/strong><\/p>\n L\u2019Am\u00e9ricain James Packard \u00abJamie\u00bb Love est le directeur de Knowledge Ecology International, une ONG bas\u00e9e \u00e0 Washington D.C.\u00a0et \u00e0 Gen\u00e8ve. \u00c9conomiste de formation, il s\u2019est sp\u00e9cialis\u00e9 dans les questions de gouvernance et de droits de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et conseille ONG, gouvernements et organisations internationales.<\/p>\n _______<\/p>\n Une version de cet article est parue dans In Vivo magazine (no 15).<\/p>\n