Une deuxi\u00e8me cause de cette hausse est li\u00e9e \u00e0 un besoin personnel des chercheurs: celui de publier pour avancer. Le nombre de publications est la principale fa\u00e7on d\u2019\u00e9valuer le succ\u00e8s d\u2019un scientifique lors de l\u2019octroi d\u2019une position acad\u00e9mique ou pour l\u2019obtention de fonds de recherche. Ce syst\u00e8me de s\u00e9lection pousse certains \u00e0 tenter d\u2019apposer leur nom sur toutes les \u00e9tudes possibles. \u00abD\u00e8s que le chercheur est en comp\u00e9tition, il est jug\u00e9 sur son CV de publications, indique J\u00e9r\u00f4me Wuarin, adjoint au vice-doyen du secteur recherche et innovation de la FBM. Les autres crit\u00e8res sont les fonds de recherche obtenus pr\u00e9c\u00e9demment, le r\u00e9seau du chercheur ou encore sa notori\u00e9t\u00e9.\u00bb<\/p>\n
Avant m\u00eame l\u2019obtention de son doctorat, le chercheur en herbe part d\u00e9j\u00e0 en qu\u00eate d\u2019une place de postdoctorant. D\u00e8s cette \u00e9tape, des publications en tant que premier auteur lui seront cruciales. \u00abC\u2019est important pour l\u2019obtention des bourses de chercheurs d\u00e9butants, mais aussi pour acc\u00e9der aux plus grands laboratoires. Ceux-l\u00e0 m\u00eames qui sont abonn\u00e9s aux publications dans les journaux prestigieux qui lui permettront d\u2019acc\u00e9der aux positions acad\u00e9miques suivantes\u00bb, ajoute J\u00e9r\u00f4me Wuarin.<\/p>\n
La notori\u00e9t\u00e9 du journal qui publie l\u2019article joue aussi un r\u00f4le sur le CV. Les revues \u00e0 \u00abhaut facteur d\u2019impact\u00bb (IF pour impact factor), c\u2019est-\u00e0-dire qui jouissent d\u2019une grande visibilit\u00e9 car fr\u00e9quemment cit\u00e9es par d\u2019autres titres, telles que Science, Nature \u2013 et une poign\u00e9e d\u2019autres \u2013 ont des IF au-del\u00e0 de 30 citations par article, alors que les journaux peu prestigieux se situent en dessous de cinq. Un chercheur ne parviendra pas au premier stade du professorat lui permettant d\u2019ouvrir son propre laboratoire s\u2019il n\u2019a pas une dizaine de publications \u00e0 son actif, dont plusieurs \u00e0 haut IF.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/largeur.com\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/Large_26_10_2017.png\")
<\/p>\n
Une pyramide de noms<\/strong><\/p>\n Quant \u00e0 l\u2019ordre d\u2019apparition dans la liste des signatures, il d\u00e9pend du r\u00f4le de chacun dans l\u2019article. \u00abSeuls le premier et le dernier noms comptent vraiment\u00bb, indique J\u00e9r\u00f4me Wuarin. Le premier auteur est celui qui a r\u00e9alis\u00e9 la recherche, c\u2019est le travailleur principal. Il peut y en avoir plusieurs, ils se suivent dans l\u2019ordre choisi par les auteurs et sont indiqu\u00e9s par la mention: \u00abont contribu\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9gale \u00e0 ce travail\u00bb. Le dernier auteur est la personne qui a con\u00e7u la recherche et obtenu les financements pour la r\u00e9aliser, g\u00e9n\u00e9ralement le professeur \u00e0 la t\u00eate du laboratoire.<\/p>\n Entre le premier et le dernier, l\u2019ordre n\u2019a pas vraiment d\u2019importance, mais chaque publication compte \u00e0 l\u2019actif des auteurs qui y figurent. Ces noms ont tendance \u00e0 finir dans l\u2019oubli de la m\u00e9moire scientifique puisque lors de la citation d\u2019un article, seul le premier auteur est utilis\u00e9 et la d\u00e9couverte est en principe attribu\u00e9e au laboratoire du dernier auteur. \u00abToutefois, tous les domaines ont leurs coutumes et cette hi\u00e9rarchie tr\u00e8s pratiqu\u00e9e dans les milieux biom\u00e9dicaux n\u2019existe pas chez les physiciens et les math\u00e9maticiens, qui publient leurs auteurs par ordre alphab\u00e9tique\u00bb, pr\u00e9cise C\u00e9cile Lebrand.<\/p>\n Directives peu respect\u00e9es<\/strong><\/p>\n Des directives, \u00e9rig\u00e9es par l\u2019Acad\u00e9mie des sciences et sign\u00e9es par l\u2019UNIL-CHUV, existent et r\u00e9gissent la mani\u00e8re de signer une publication. \u00abCes r\u00e8gles font indirectement partie int\u00e9grante des contrats des chercheurs, indique Jovan Mirkovich, directeur administratif du d\u00e9partement formation et recherche du CHUV. Elles stipulent, en particulier, qu\u2019un auteur doit avoir contribu\u00e9 de mani\u00e8re essentielle au travail de recherche lors de sa planification, de sa r\u00e9alisation, de son interpr\u00e9tation ou de son contr\u00f4le.\u00bb<\/p>\n Or, la perception de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 com\u00adme contribution essentielle est variable et sujette \u00e0 l\u2019auto-interpr\u00e9tation des chercheurs.<\/p>\n Selon les directives, la pure ex\u00e9cution d\u2019une t\u00e2che telle que la collecte de documents n\u2019a pas de caract\u00e8re scientifique si elle est ex\u00e9cut\u00e9e sans compr\u00e9hension des questions scientifiques de base et sans pouvoir d\u2019\u00e9valuation. Les soutiens financiers et organisationnels ou la simple mise \u00e0 disposition de mat\u00e9riel ne donnent aucun droit \u00e0 \u00eatre auteur. Finalement, le fait d\u2019occuper une fonction de cadre sup\u00e9rieur ne justifie pas \u00e0 lui seul la qualit\u00e9 d\u2019auteur.<\/p>\n Pourtant, il n\u2019est pas rare que certains chercheurs imposent leur nom pour avoir pr\u00eat\u00e9 du mat\u00e9riel, qu\u2019ils introduisent un auteur dans l\u2019intention d\u2019aider une carri\u00e8re, ou qu\u2019ils signent un article, car ils ont une position acad\u00e9mique sup\u00e9rieure. \u00abParfois, c\u2019est \u00e0 se demander si les cher\u00adcheurs connaissent les directives\u2026\u00bb, note Jovan Mirkovich. En m\u00e9decine comme ailleurs, tous les membres d\u2019une \u00e9quipe ont tendance \u00e0 \u00eatre coauteurs par d\u00e9faut. J\u00e9r\u00f4me Wuarin met en garde contre ces pratiques en rappelant \u00abqu\u2019un coauteur est \u00e9galement responsable de la v\u00e9racit\u00e9 d\u2019un article\u00bb.<\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e8re de l\u2019open data (partage universel de donn\u00e9es), ne faudrait-il pas en finir avec les auteurs et rendre anonymes les publications scientifiques? \u00abAssur\u00e9ment une folie!, s\u2019\u00e9crient les trois experts interrog\u00e9s. La s\u00e9lection acad\u00e9mique est bas\u00e9e sur le CV d\u2019auteur des chercheurs. L\u2019anonymisation \u00e9branlerait tout le syst\u00e8me.\u00bb Les listes interminables de signatures ont donc une longue vie devant elles.<\/p>\n _______<\/p>\n Une version de cet article est parue dans In Vivo Magazine (n\u00b012).<\/p>\n