![\"Large20161409.jpg\"](\"\/wp-content\/uploads\/201408\/Large20161409.jpg\" "\\"Large20161409.jpg\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
D\u2019un c\u00f4t\u00e9, il y a Ren\u00e9 Char: \u00abImpose ta chance, serre ton bonheur et va vers ton risque.\u00bb De l\u2019autre, le risque d\u2019attentat terroriste, d\u2019accident nucl\u00e9aire, de cancer. Et une prolif\u00e9ration de discours s\u00e9curitaires ou, au contraire, promettant des pratiques \u00absans risque\u00bb. Entre les \u00abprises de risque\u00bb entrepreneuriales, n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019innovation, et les menaces de catastrophe que font peser sur nous les technologies modernes, il semble y avoir un ab\u00eeme. Pourquoi sommes-nous schizophr\u00e8nes face au risque?<\/p>\n
Pour mieux comprendre, remontons aux origines du mot. Le risque n\u2019existe pas en soi, mais dans la \u00abperception par une personne, un groupe ou une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019un danger non encore r\u00e9alis\u00e9\u00bb, r\u00e9sume l\u2019anthropologue fran\u00e7aise Sandrine Revet. Les \u00eatres humains — qui, en naissant, s\u2019exposent au \u00abrisque\u00bb de mourir — ont toujours \u00e9valu\u00e9 les dangers auxquels ils \u00e9taient confront\u00e9s. Mais le concept est intimement li\u00e9 \u00e0 l\u2019apparition de l\u2019assurance au XVIe si\u00e8cle. Il aurait son origine dans le mot latin resecum, \u00abce qui coupe\u00bb, d\u00e9signant les r\u00e9cifs sur lesquels les bateaux marchands pouvaient s\u2019accidenter, mettant en danger leur cargaison. Les premiers contrats d\u2019assurance ont ainsi \u00e9t\u00e9 sign\u00e9s par des marins voulant se pr\u00e9munir contre ces al\u00e9as — qu\u2019ils ne pouvaient cependant renoncer \u00e0 affronter.<\/p>\n
Car on n\u2019a rien sans rien. L\u00e0 r\u00e9side l\u2019ambivalence, \u00abconsubstantielle \u00e0 la notion de risque, qui d\u00e9crit un rapport entre les co\u00fbts et les b\u00e9n\u00e9fices, selon l\u2019historien David Niget, qui a codirig\u00e9 l\u2019ouvrage Pour une histoire du risque. Le risque est \u00e0 la fois n\u00e9cessaire \u00e0 la conduite d\u2019une action — donc valoris\u00e9 — et mena\u00e7ant, devant faire l\u2019objet de calculs et de techniques visant \u00e0 le r\u00e9duire.\u00bb<\/p>\n
L\u2019outil principal de ces calculs, les probabilit\u00e9s, na\u00eet au XVIIe si\u00e8cle et deviendra central dans la pratique de l\u2019assurance. Car le risque est un cousin tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 de l\u2019incertitude: il n\u2019existe que s\u2019il est connu. Ce qui a des effets \u00e9tranges: \u00abL\u2019expertise et la m\u00e9diatisation construisent un risque comme inacceptable, tandis que d\u2019autres sont pris tous les jours, sans que cela pose probl\u00e8me, remarque Sandrine Revet, qui a \u00e9tudi\u00e9 des populations vivant en zones de catastrophes. Plus on a de capacit\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire certains risques, plus on va mettre l\u2019accent sur ceux-ci — et donc les grossir.\u00bb Pour Mathilde Bourrier, sociologue \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve, il s\u2019agit l\u00e0 du \u00abmouvement boomerang de la science: puisqu\u2019on conna\u00eet de plus en plus de choses, pourquoi ne pas les utiliser pour se prot\u00e9ger? C\u2019est sans fin.\u00bb D\u2019o\u00f9 la persistance de l\u2019utopie du \u00abrisque z\u00e9ro\u00bb, qui, sourit cette sp\u00e9cialiste des organisations \u00e0 risques, \u00abrepr\u00e9sente toujours cette sorte de promesse qui fait avancer la science\u00bb.<\/p>\n
Une promesse tr\u00e8s paradoxale: l\u2019av\u00e8nement de la soci\u00e9t\u00e9 moderne, qui a fait na\u00eetre les notions de risque et de compensation, a aussi vu l\u2019homme cr\u00e9er de nouveaux dangers qui ont atteint un point de bascule au XXe si\u00e8cle: d\u2019Hiroshima au r\u00e9chauffement climatique, il appara\u00eet clairement que l\u2019humanit\u00e9 court le risque de d\u00e9truire elle-m\u00eame les conditions de son existence sur Terre. Ou pour le dire comme Dominique Bourg, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Lausanne et codirecteur de l\u2019ouvrage Du risque \u00e0 la menace: \u00abCette modernit\u00e9 qui nous extrayait des vicissitudes du pass\u00e9 a des effets qui remettent en cause ses gains, et donc notre pronostic vital!\u00bb Probl\u00e8me: certains de ces effets se produisent avec un d\u00e9calage temporel important. Ces risques \u00e0 long terme ont ainsi donn\u00e9 naissance au principe de pr\u00e9caution, principalement dans la sant\u00e9 et l\u2019environnement: dans le doute, mieux vaut agir, avant qu\u2019il ne soit trop tard.<\/p>\n
D\u2019aucuns ont avanc\u00e9 que ce changement de paradigme entra\u00eenerait une prise de conscience. En 1986, l\u2019ann\u00e9e de l\u2019accident de Tchernobyl, le sociologue allemand Ulrich Beck a publi\u00e9 un essai retentissant, La soci\u00e9t\u00e9 du risque, faisant notamment \u00e9tat de la fin de la confiance dans le progr\u00e8s technologique et appelant \u00e0 une \u00abmodernit\u00e9 r\u00e9flexive\u00bb. Depuis, cette id\u00e9e de r\u00e9flexivit\u00e9 tardive a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e: pour l\u2019historien Jean-Baptiste Fressoz, de nombreux exemples montrent que des choix risqu\u00e9s et polluants bien ant\u00e9rieurs ont \u00e9t\u00e9 faits en toute connaissance de cause, tels ceux, au XIXe si\u00e8cle, d\u2019installer l\u2019\u00e9clairage \u00e0 gaz dans les villes ou de privil\u00e9gier le charbon \u00e0 l\u2019\u00e9nergie hydraulique.<\/p>\n
C\u2019est que le risque, sans cesse ren\u00e9goci\u00e9, est, comme tout objet de connaissance, un instrument de pouvoir. Pour David Niget, il est avant tout un \u00abdiscours, qui construit une l\u00e9gitimation implicite des choix politiques: l\u2019id\u00e9e que l\u2019homme, qui modifie durablement son environnement naturel et social, doit en assumer les contreparties malfaisantes au nom du \u00abprogr\u00e8s\u00bb. L\u2019histoire regorge de controverses, du r\u00e9chauffement climatique \u00e0 la vaccination, des pollutions industrielles \u00e0 la d\u00e9linquance juv\u00e9nile, qui montrent que les risques n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9s, mais bien souvent arbitr\u00e9s dans le sens des puissants.\u00bb<\/p>\n
Le risque s\u2019est n\u00e9anmoins impos\u00e9, dans nos soci\u00e9t\u00e9s, comme grille de lecture \u00e0 de nombreux niveaux. Ainsi de l\u2019esp\u00e9rance de vie: \u00abAujourd\u2019hui, analyse Dominique Bourg, quand vous naissez dans un pays occidental, vous avez l\u2019assurance de vivre plus ou moins jusqu\u2019\u00e0 75-80 ans; vous avez en quelque sorte droit \u00e0 ce capital.\u00bb Ce qui nous emp\u00eache d\u2019en jouir est donc consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00abrisque\u00bb intol\u00e9rable et, forc\u00e9ment, imputable \u00e0 l\u2019incurie de certains\u2026 C\u2019est ainsi que le discours sur le risque entra\u00eene la recherche permanente des responsables d\u2019un malheur, et, partant, la judiciarisation \u00ab\u00e0 l\u2019am\u00e9ricaine\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9, toujours dans cette id\u00e9e de compensation. Pour citer Fran\u00e7ois Ewald, auteur de L\u2019Etat-providence, nous sommes devenus \u00abdes risques les uns pour les autres.\u00bb<\/p>\n
Faut-il alors en finir avec le risque? Peut-\u00eatre, \u00e0 moins qu\u2019il ne contienne en lui-m\u00eame les ingr\u00e9dients pour sortir de la paralysie s\u00e9curitaire face \u00e0 tant de dangers potentiels. Pour Anne Dufourmantelle, auteure d\u2019un Eloge du risque, l\u2019inverse du risque, c\u2019est la pulsion de mort freudienne: \u00abRevenir toujours au m\u00eame, par s\u00e9curit\u00e9, pour refermer un champ, pour \u00e9tablir un pouvoir\u2026 Pour d\u00e9jouer cet ordre de r\u00e9p\u00e9tition, il faut s\u2019exposer \u00e0 souffrir, mais aussi \u00e0 la joie et \u00e0 la jouissance.\u00bb Risquer d\u2019inventer sa vie, c\u2019est surmonter la terreur, existentielle comme nucl\u00e9aire. Revoici Ren\u00e9 Char: \u00abEmerge autant que possible \u00e0 ta propre surface. Que le risque soit ta clart\u00e9.\u00bb
\n_______<\/p>\n
Une version de cet article est parue dans la revue H\u00e9misph\u00e8res (no 11).<\/p>\n