![\"Large06072015.jpg\"](\"\/wp-content\/uploads\/201408\/Large06072015.jpg\" "\\"Large06072015.jpg\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00abLe Narcisse contemporain, c\u2019est quelqu\u2019un qui cherche \u00e0 se rassurer ind\u00e9finiment dans des images, dans ses images. Parce qu\u2019il ne sait plus trop qui il est.\u00bb En perte de rep\u00e8res, l\u2019individu se trouve aujourd\u2019hui dans une situation radicale de mutation. Le philosophe fran\u00e7ais Yves Michaud, professeur et concepteur de l\u2019Universit\u00e9 de tous les savoirs (UTLS), a tent\u00e9 d\u2019identifier et de d\u00e9crire ces bouleversements dans son dernier ouvrage, Narcisse et ses avatars*, sous forme d\u2019ab\u00e9c\u00e9daire, en 26 rubriques. En substituant Avatar \u00e0 Identit\u00e9, Kit \u00e0 Corps ou encore YouTube \u00e0 Culture, il se fait t\u00e9moin des obsessions nouvelles de notre temps.<\/p>\n
Pourquoi consid\u00e9rez-vous que nous sommes entr\u00e9s dans une nouvelle \u00e8re?<\/strong><\/p>\n Nous avons v\u00e9cu les quarante derni\u00e8res ann\u00e9es dans ce que le critique am\u00e9ricain Harold Rosenberg appelait la \u00abtradition du nouveau\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire l\u2019obsession pour la nouveaut\u00e9, le nouveau \u00e0 tout prix, l\u2019innovation, le lancement de produits innovants, des offres nouvelles\u2026 Aujourd\u2019hui, je corrigerais cette perspective: nous ne sommes pas vraiment dans le \u00abnouveau\u00bb, mais bien dans un basculement radical. Il s\u2019agit d\u2019un changement d\u2019univers, qui exige de notre part de modifier nos r\u00e9f\u00e9rentiels et nos sch\u00e9mas d\u2019appr\u00e9hension du monde.<\/p>\n Et quels sont les fondements de ce basculement<\/strong>?<\/p>\n Il en existe beaucoup. D\u2019une part, les progr\u00e8s technologiques, notamment dans le domaine des biotechnologies, des sciences de la vie et de la m\u00e9decine. D\u2019autre part, les nouvelles technologies militaires, les drones notamment, ainsi que des moyens de d\u00e9tection et de surveillance des conversations de tout un chacun. Enfin, les technologies num\u00e9riques, de communication, de diffusion, d\u2019archivage et d\u2019accessibilit\u00e9 de l\u2019information. Ces trois axes me semblent d\u00e9cisifs.<\/p>\n Les outils technologiques \u00e0 disposition \u00e9voluent, certes. Mais qu\u2019en est-il de l\u2019Homme?<\/strong><\/p>\n Tout cela produit un homme neuf, biologiquement et technologiquement! Physiquement d\u2019abord: allongement consid\u00e9rable de la dur\u00e9e de la vie, connaissance du g\u00e9nome et donc possibilit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente de l\u2019eug\u00e9nisme et de la pr\u00e9vention des maladies et malformations g\u00e9n\u00e9tiques en amont. Ensuite, c\u2019est un homme neuf en termes cognitifs, qui dispose de bien plus de possibilit\u00e9s de perception, de connaissance et de traitement des donn\u00e9es. Nous sommes soutenus par d\u2019immenses proth\u00e8ses cognitives.<\/p>\n Est-ce vraiment si \u00abneuf\u00bb? L\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9 a toujours \u00e9t\u00e9 celle de changements consid\u00e9rables. <\/strong><\/p>\n Evidemment, passer de chasseur \u00e0 agriculteur, d\u00e9couvrir de nouveaux territoires ou inventer le chemin de fer ont constitu\u00e9 des \u00e9volutions majeures. On mesure encore mal \u00e0 quel point le chemin de fer a chang\u00e9 la perception de la vie, le regard sur l\u2019espace et les possibilit\u00e9s de voyage au XIXe si\u00e8cle. Mais ce qui me frappe aujourd\u2019hui, si l\u2019on prend une perspective longue, c\u2019est que les changements sont \u00e0 la fois consid\u00e9rables et tr\u00e8s rapides. Jamais l\u2019humanit\u00e9 n\u2019a connu autant de changements, aussi vite. Ce sont des changements que nous avons \u00abaval\u00e9s\u00bb en quelques ann\u00e9es, alors que les Grandes D\u00e9couvertes du XVe si\u00e8cle se sont \u00e9coul\u00e9es sur plusieurs d\u00e9cennies.<\/p>\n Dans votre livre, vous dites vouloir rester un observateur. Mais nous vous sentons parfois nostalgique. Comment vivez-vous personnellement les changements r\u00e9cents?<\/strong><\/p>\n Si l\u2019on veut \u00e9tudier une situation honn\u00eatement, il faut poser des constats lucides, m\u00eame s\u2019ils ne sont pas r\u00e9jouissants. Les crises servent \u00e0 tester nos capacit\u00e9s d\u2019adaptation. Certaines personnes sont laiss\u00e9es de c\u00f4t\u00e9 et ne s\u2019adaptent pas.<\/p>\n J\u2019ai deux attitudes. L\u2019une en tant qu\u2019homme issu d\u2019une certaine culture, de tradition humaniste, aujourd\u2019hui avanc\u00e9 en \u00e2ge et ayant connu un monde ancien \u2013 donc, d\u2019une certaine mani\u00e8re, pouvant le regretter. Beaucoup \u00e9prouvent la nostalgie des temps anciens: les sp\u00e9cialistes du marketing l\u2019ont bien compris en cr\u00e9ant du \u00abfaux vieux\u00bb. Des retours \u00e0 l\u2019ancien qui se rapprochent le plus souvent d\u2019une sorte de Disneyland… On veut bien retrouver la nature sauvage, avec des ours et des loups, mais qui ne mordent pas. C\u2019est de l\u2019artifice \u00e0 l\u2019\u00e9tat pur pour retrouver du naturel.<\/p>\n Malgr\u00e9 cela, je consid\u00e8re que le r\u00f4le de l\u2019intellectuel, du philosophe, de l\u2019homme responsable est d\u2019insister sur les points \u00abpositifs\u00bb de ce basculement. Un exemple: les moyens dont nous disposons aujourd\u2019hui, en termes d\u2019acc\u00e8s au savoir, sont inou\u00efs. Auparavant, nous faisions de la recherche artisanale. Par ailleurs, est-ce que les r\u00e9f\u00e9rentiels du pass\u00e9 \u2013 la religion r\u00e9v\u00e9l\u00e9e ou la d\u00e9f\u00e9rence vis-\u00e0-vis des puissants \u2013 \u00e9taient meilleurs? Ce n\u2019est pas plus mal d\u2019\u00eatre sans r\u00e9f\u00e9rence forte. Je suis un des rares philosophes se pr\u00e9sentant comme \u00absceptique\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire essayant d\u2019avoir le moins de croyances possible. Contrairement \u00e0 ce que beaucoup imaginent, on n\u2019a pas besoin de beaucoup de croyances pour \u00eatre heureux.<\/p>\n Les changements en cours provoquent de fortes r\u00e9sistances. Pouvez-vous les d\u00e9crire?<\/strong><\/p>\n Il me semble qu\u2019il existe deux sortes de n\u00e9ophobie. L\u2019une est assez tol\u00e9rante et ouverte au changement: on craint la nouveaut\u00e9 parce qu\u2019elle nous d\u00e9stabilise, mais on n\u2019y est pas fondamentalement oppos\u00e9. Il existe une autre n\u00e9ophobie, plus int\u00e9ressante mais plus inqui\u00e9tante: les retours des fondamentalistes, notamment islamistes. C\u2019est selon moi la seule n\u00e9ophobie \u00abs\u00e9rieuse\u00bb \u00e0 laquelle nous sommes confront\u00e9s aujourd\u2019hui. Il s\u2019agit d\u2019un retour pur et simple \u00e0 la croyance, un refus de la connaissance, l\u2019un des moteurs fondamentaux de notre fonctionnement soci\u00e9tal. Cela semble plus complexe: ces \u00abcroyants fous\u00bb utilisent aussi les nouvelles technologies\u2026<\/strong><\/p>\n Oui, \u00e0 travers les r\u00e9seaux sociaux ou internet. Mais cela reste marginal. Justement, ce qui me frappe dans les soci\u00e9t\u00e9s musulmanes, c\u2019est qu\u2019elles ne d\u00e9veloppent pas des axes forts de recherche et de technologie. Ces soci\u00e9t\u00e9s vivent de la rente, p\u00e9troli\u00e8re essentiellement. Je suis tr\u00e8s marqu\u00e9 par ce rapport entre \u00abobscurantisme\u00bb et rente. C\u2019est pareil en Russie. Ce sont des \u00e9conomies de d\u00e9faite \u2013 comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas pour l\u2019Espagne et le Portugal au XVIe si\u00e8cle. Ils ont pill\u00e9 l\u2019or des Am\u00e9riques et finalement ce sont les pays \u00abindustrieux\u00bb, les Britanniques, les Fran\u00e7ais, et surtout les N\u00e9erlandais, qui en ont profit\u00e9.<\/p>\n Vous expliquez qu\u2019avec les nouvelles technologies, l\u2019homme s\u2019individualise. Or, on observe beaucoup d\u2019initiatives de partage sur internet.<\/strong><\/p>\n Les initiatives de partage, de surcro\u00eet sur internet, ne repr\u00e9sentent pas de vraies communions, mais des instantan\u00e9s. Ce sont des communaut\u00e9s \u00abportemanteau\u00bb. L\u2019individualisation reste une tendance lourde. Et auparavant, la notion d\u2019identit\u00e9 n\u2019existait pas! Au XIVe si\u00e8cle, on n\u2019avait pas de nom propre, ni de signature. On s\u2019appelait Roux parce qu\u2019on \u00e9tait roux, tout simplement, et cela ne poss\u00e9dait pas de grande importance. Vous consid\u00e9rez YouTube comme le fondement d\u2019une \u00abnouvelle culture\u00bb. Pourquoi ce moyen de communication en particulier?<\/strong><\/p>\n Son impact est gigantesque. Il symbolise la fin d\u2019un monde hi\u00e9rarchique au profit d\u2019un monde horizontal. Il n\u2019y a plus le \u00abproducteur\u00bb, le prescripteur, celui qui d\u00e9cide ce qui sera publi\u00e9. Via YouTube, on assiste \u00e0 une d\u00e9-hi\u00e9rarchisation consid\u00e9rable de la culture. Certes, c\u2019est la culture du \u00abn\u2019importe quoi\u00bb, cela va du \u00abareu areu\u00bb du petit dernier aux ex\u00e9cutions musicales rarissimes de Glenn Gould. Mais c\u2019est un tr\u00e9sor in\u00e9puisable d\u2019archives. Montaigne faisait le tour de son monde avec 500 livres, nous, nous ne pouvons plus le faire.<\/p>\n On trouve une permanence dans votre ouvrage: la notion d\u2019oligarchie. A vous lire, on a l\u2019impression que cet aspect-l\u00e0 n\u2019a pas chang\u00e9. <\/strong><\/p>\n Dans l\u2019histoire humaine, le pouvoir a \u00e9t\u00e9 monopolis\u00e9 par des pouvoirs oligarchiques. L\u2019oligarchie actuelle est simultan\u00e9ment financi\u00e8re et technologique. Les hommes les plus puissants du monde s\u2019appellent Bill Gates, Mark Zuckerberg ou Jeff Bezos\u2026 La sp\u00e9culation financi\u00e8re est inconcevable, aujourd\u2019hui, sans la technologie. Le m\u00e9tier de banquier n\u2019est plus le m\u00eame qu\u2019autrefois. D\u2019o\u00f9 peut-\u00eatre une autre question: jusqu\u2019o\u00f9 ira le d\u00e9veloppement de l\u2019intelligence artificielle? De nouveaux \u00abmondes nouveaux\u00bb nous attendent!<\/p>\n *Yves Michaud, Narcisse et ses avatars, \u00e9ditions Grasset, 2014<\/em><\/p>\n _______<\/p>\n Collaboration: Serge Maillard<\/p>\n Une version de cet article est parue dans la revue H\u00e9misph\u00e8res (no 9).<\/p>\n
\nJe crois que nous nous dirigeons vers un face-\u00e0-face. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, il y aura le \u00abpost-humain\u00bb, l\u2019homme proth\u00e9s\u00e9 et autocontr\u00f4l\u00e9, \u00e0 la mani\u00e8re du soldat actuel, directement connect\u00e9 via son oreillette au poste de commandement \u2013 donc un \u00eatre sans grande libert\u00e9. Et de l\u2019autre, des croyants fous. Un auteur parle tr\u00e8s bien de cela: Michel Houellebecq. Il d\u00e9crit une soci\u00e9t\u00e9 atomis\u00e9e et en m\u00eame temps hyper-perfectionn\u00e9e.<\/p>\n
\nMais, pour revenir au th\u00e8me du num\u00e9rique, je crois que le changement principal \u2013 celui qui m\u2019inqui\u00e9terait le plus si je devais encore vivre cinquante ans \u2013 concerne la notion de libert\u00e9. Nous partons de l\u2019id\u00e9e que nous sommes libres ou que nous avons la possibilit\u00e9 de l\u2019\u00eatre. Mais avec les moyens actuels de tra\u00e7age et d\u2019analyse de nos comportements, ces certitudes vont vaciller. Et l\u00e0, le changement sera terrible.<\/p>\n