![\"Largeur_26042014.png\"](\"http:\/\/www.largeur.com\/wp-content\/uploads\/102013\/Largeur_26042014.png\" "\\"Largeur_26042014.png\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Ce sont plusieurs milliards de dollars qui ont \u00e9t\u00e9 effac\u00e9s d\u2019un coup des r\u00e9sultats du groupe am\u00e9ricain Pfizer. En 2010, les ventes de son anti-cholest\u00e9rol vedette Lipitor, l\u2019un des m\u00e9dicaments les plus vendus au monde, atteignaient la somme colossale de 10,7 milliards de dollars. Le produit est ensuite tomb\u00e9 dans le domaine public, en novembre 2011, entra\u00eenant l\u2019arriv\u00e9e de g\u00e9n\u00e9riques moins chers. L\u2019entreprise a alors vu les revenus du Lipitor s\u2019effondrer de plus de moiti\u00e9.<\/p>\n
Le cas du Lipitor illustre une tendance globale. Depuis 2012, l\u2019industrie pharmaceutique est confront\u00e9e \u00e0 une vague d\u2019expirations de brevets sans pr\u00e9c\u00e9dent. Appel\u00e9 \u00abpatent cliff\u00bb, litt\u00e9ralement en fran\u00e7ais \u00abfalaise des brevets\u00bb, le ph\u00e9nom\u00e8ne devrait se poursuivre jusqu\u2019en 2018. Le cabinet sp\u00e9cialis\u00e9 EvaluatePharma estime la somme totale en jeu \u00e0 230 milliards de dollars pour la p\u00e9riode 2013 et 2016. Les g\u00e9ants suisses Novartis et Roche ne sont pas \u00e9pargn\u00e9s, notamment avec la perte d\u2019exclusivit\u00e9 pour d\u2019importants produits oncologiques.<\/p>\n
\u00abDe nombreux m\u00e9dicaments pour la pr\u00e9vention des maladies cardio-vasculaires (contre le cholest\u00e9rol, le diab\u00e8te ou l\u2019hypertension) ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s dans les ann\u00e9es 1990, explique Thierry Buclin, m\u00e9decin-chef de la Division pharmacologie clinique du CHUV. Utilis\u00e9s par de nombreux patients \u00e0 longueur d\u2019ann\u00e9e, ils ont connu un immense succ\u00e8s. Aujourd\u2019hui, ces pr\u00e9parations tombent dans le domaine public.\u00bb Dans l\u2019industrie pharmaceutique, les brevets durent vingt ans, un moyen d\u2019assurer un profit aux laboratoires qui investissent — un milliard de dollars en moyenne — pour le d\u00e9veloppement d\u2019un m\u00e9dicament.<\/p>\n
Face \u00e0 ces pertes de revenus massives, on pourrait s\u2019attendre \u00e0 voir les pharmas redoubler d\u2019efforts dans l\u2019innovation. A tort: les d\u00e9penses pour la recherche ralentissent depuis 2008. \u00abLes chances de trouver le prochain blockbuster sont tr\u00e8s minces, car des traitements pour les maladies chroniques — les plus rentables — se trouvent d\u00e9j\u00e0 sur le march\u00e9, souligne Lisa Urquhart, r\u00e9dactrice en chef de la publication sp\u00e9cialis\u00e9e EP Vantage. De plus, les r\u00e9gulations pour l\u2019homologation de nouveaut\u00e9s sont beaucoup plus s\u00e9v\u00e8res que par le pass\u00e9. Les domaines du cancer et de la maladie d\u2019Alzheimer restent tr\u00e8s prometteurs, mais il s\u2019agit de recherches extr\u00eamement difficiles \u00e0 mener.\u00bb<\/p>\n
Les entreprises consacrent en revanche une certaine \u00e9nergie \u00e0 prolonger au maximum l\u2019effet des brevets existants, une strat\u00e9gie appel\u00e9e \u00abevergreening\u00bb (\u00abrendre imp\u00e9rissable\u00bb). \u00abElles mettent sur le march\u00e9 des versions l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9es d\u2019un m\u00e9dicament, par exemple avec une nouvelle formulation ou un nouveau proc\u00e9d\u00e9 de fabrication, explique Nathalie Vernaz, pharmacienne des HUG qui a r\u00e9alis\u00e9 une recherche sur le sujet publi\u00e9e dans la revue m\u00e9dicale am\u00e9ricaine PLOS Medicine. Gr\u00e2ce \u00e0 un marketing aff\u00fbt\u00e9, elles redirigent les consommateurs vers ces produits.\u00bb Autre tactique des pharmas: elles misent sur la diversification de leurs activit\u00e9s, par exemple en se lan\u00e7ant dans la fabrication de mat\u00e9riel m\u00e9dical ou de g\u00e9n\u00e9riques, comme Novartis avec sa filiale Sandoz.<\/p>\n
Et les patients, que retirent-ils du \u00abpatent cliff\u00bb? Pour Peter Beyer, conseiller sp\u00e9cialis\u00e9 dans la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pour l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS), \u00abce n\u2019est pas parce qu\u2019un m\u00e9dicament se vend bien qu\u2019il est forc\u00e9ment tr\u00e8s utile.
\nLe \u00abpatent cliff\u00bb ne comporte que peu de m\u00e9dicaments consid\u00e9r\u00e9s comme essentiels par l\u2019OMS. Mais ces expirations de brevets sont positives pour les co\u00fbts de la sant\u00e9.\u00bb
\n________<\/p>\n
EXEMPLES<\/p>\n
Nom: NORVIR
\nDe: Abbott Laboratories
\nPour: Traitement du VIH<\/p>\n
Le Norvir perdra son brevet en 2015. Une nouvelle qui r\u00e9jouit les d\u00e9fenseurs de la sant\u00e9 publique: \u00abIl s\u2019agit d\u2019un m\u00e9dicament tr\u00e8s utilis\u00e9 comme \u00abbooster\u00bb en combinaison avec d\u2019autres m\u00e9dicaments pour le traitement du VIH. Il est consid\u00e9r\u00e9 comme essentiel par l\u2019OMS, souligne Peter Beyer, conseiller sp\u00e9cialis\u00e9 dans la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pour l\u2019organisation. Avec la fin du brevet, les prix baisseront, ce qui profitera aux patients et aux programmes d\u2019aide humanitaire. Aujourd\u2019hui, le produit est d\u00e9j\u00e0 commercialis\u00e9 \u00e0 moindre co\u00fbt dans les pays les moins d\u00e9velopp\u00e9s. Le passage aux g\u00e9n\u00e9riques fera surtout une diff\u00e9rence dans les pays \u00e0 revenus interm\u00e9diaires.\u00bb En 2012, le Norvir a rapport\u00e9 405 millions de dollars \u00e0 Abbott Laboratories, le groupe am\u00e9ricain qui le commercialise.
\n_______<\/p>\n
Nom: RITUXAN
\nDe: Roche
\nPour: Traitement du cancer<\/p>\n
Le g\u00e9ant suisse Roche a encore quelques ann\u00e9es de r\u00e9pit. Le Rituxan, vendu sous le nom MabThera aux Etats-Unis, perdra son brevet en 2018. Il s\u2019agit d\u2019un des m\u00e9dicaments phares du groupe, utilis\u00e9 dans le traitement de certains lymphomes. Il a totalis\u00e9 des ventes de plus de 7 milliards de dollars en 2012. Le Rituxan est un traitement biologique, et non chimique, ce qui le rend plus difficile \u00e0 copier. Cette caract\u00e9ristique le prot\u00e9gera en partie de la concurrence des fabricants de g\u00e9n\u00e9riques. Les experts estiment que le chiffre d\u2019affaires pour un produit chimique dont le brevet expire recule de 80 \u00e0 90% en deux ans. Pour les produits biologiques, la baisse est de l\u2019ordre de 30 \u00e0 50%.
\n_______<\/p>\n
Nom: NEXIUM
\nDe: AstraZeneca
\nPour: Traitement de l\u2019ulc\u00e8re gastrique<\/p>\n
Le Nexium est consid\u00e9r\u00e9 comme un cas embl\u00e9matique d\u2019\u00abevergreening\u00bb. Le m\u00e9dicament est le successeur de l\u2019om\u00e9prazole, un traitement similaire contre l\u2019ulc\u00e8re gastrique. Le laboratoire britannique AstraZeneca a lanc\u00e9 le Nexium sur le march\u00e9 en 2001, avant la fin du brevet de l\u2019om\u00e9prazole. En pratiquant des prix moins \u00e9lev\u00e9s et gr\u00e2ce \u00e0 un marketing intensif aupr\u00e8s des m\u00e9decins, il est parvenu \u00e0 rediriger sa client\u00e8le vers le nouveau m\u00e9dicament, se mettant ainsi \u00e0 l\u2019abri de la concurrence des g\u00e9n\u00e9riques. De nombreux sp\u00e9cialistes ont d\u00e9nonc\u00e9 le fait que le produit ne pr\u00e9sente pas de r\u00e9elle diff\u00e9rence avec son pr\u00e9d\u00e9cesseur. Malgr\u00e9 les critiques, le Nexium, qui tombera dans le domaine public en 2014, est un succ\u00e8s commercial. En 2012, il a rapport\u00e9 3,9 milliards de dollars \u00e0 AstraZeneca. Selon des donn\u00e9es publi\u00e9es par le Parlement f\u00e9d\u00e9ral, le Nexium se classait deuxi\u00e8me sur la liste des m\u00e9dicaments les plus vendus de Suisse en 2008.
\n_______<\/p>\n
ENTRETIEN<\/p>\n
\u00abLe potentiel des g\u00e9n\u00e9riques n\u2019est pas assez exploit\u00e9 en Suisse\u00bb<\/strong><\/p>\n Pour Thierry Buclin, m\u00e9decin-chef de la Division pharmacologie clinique du CHUV, le syst\u00e8me de sant\u00e9 pourrait faire des \u00e9conomies en r\u00e9visant la loi en mati\u00e8re de remboursement des m\u00e9dicaments.<\/em><\/p>\n Assiste-t-on \u00e0 un afflux de nouveaux m\u00e9dicaments g\u00e9n\u00e9riques gr\u00e2ce au \u00abpatent cliff\u00bb?<\/p>\n De nouveaux g\u00e9n\u00e9riques apparaissent r\u00e9guli\u00e8rement sur le march\u00e9 depuis des ann\u00e9es. Le ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00abpatent cliff\u00bb occasionne une certaine acc\u00e9l\u00e9ration de leur rythme d\u2019apparition. Mais sur la quantit\u00e9 totale de pr\u00e9parations \u00e0 disposition, cela ne repr\u00e9sente pas un changement massif.<\/p>\n Le syst\u00e8me de sant\u00e9 suisse b\u00e9n\u00e9ficie-t-il du ph\u00e9nom\u00e8ne?<\/p>\n L\u2019acc\u00e8s \u00e0 des pr\u00e9parations \u00e9quivalentes \u00e0 moindre co\u00fbt est une bonne nouvelle. Malheureusement, le potentiel des g\u00e9n\u00e9riques n\u2019est pas assez exploit\u00e9 en Suisse. Il y a un probl\u00e8me d\u2019acceptabilit\u00e9, pour des questions parfois tr\u00e8s subjectives: on pr\u00e9f\u00e8re l\u2019original \u00e0 la copie. Dans les faits, les probl\u00e8mes pos\u00e9s par les g\u00e9n\u00e9riques sont extr\u00eamement rares, mais volontiers mont\u00e9s en \u00e9pingle par les grands groupes pharmaceutiques, qui tentent ainsi de d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats. Il y a aussi un souci de prix: les g\u00e9n\u00e9riques demeurent relativement chers, plus chers que partout ailleurs en Europe.<\/p>\n Pourquoi cette diff\u00e9rence de prix?<\/p>\n Une fois un m\u00e9dicament tomb\u00e9 dans le domaine public, les diff\u00e9rentes entreprises qui l\u2019exploitent se trouvent en concurrence les unes avec les autres, ce qui devrait faire chuter le prix. Mais ce m\u00e9canisme ne fonctionne pas bien en Suisse en raison des conditions de remboursement fix\u00e9es par la loi: pour \u00eatre pris en charge par l\u2019assurance de base, les g\u00e9n\u00e9riques doivent \u00eatre seulement 10 \u00e0 60% moins chers que la pr\u00e9paration originale selon leur volume de march\u00e9. Cette r\u00e8gle permet aux fabricants de s\u2019entendre tacitement sur les prix. En Grande-Bretagne, par exemple, certains g\u00e9n\u00e9riques se vendent 90% moins cher que l\u2019original. Il existe donc en Suisse des possibilit\u00e9s d\u2019\u00e9conomies qui ne se trouvent pas exploit\u00e9es. Une version de cet article est parue dans le magazine IN VIVO (no 2).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De nombreux brevets arrivent aujourd\u2019hui \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne, baptis\u00e9 \u00abpatent cliff\u00bb, fait trembler les g\u00e9ants de la pharma.<\/p>\n","protected":false},"author":19904,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-4129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-kapital","kapital"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/19904"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n_______<\/p>\n