![\"Large20131024.jpg\"](\"http:\/\/www.largeur.com\/wp-content\/uploads\/072013\/Large20131024.jpg\" "\\"Large20131024.jpg\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Si la \u00abjustice fiscale\u00bb ressemble de plus en plus \u00e0 un m\u00e9chant oxymore, le couple moderne y est sans doute pour quelque chose. Comment en effet taxer au plus \u00e9quitable des structures aussi diff\u00e9rentes que deux personnes avec ou sans enfant, travaillant les deux, ou dont l\u2019une seule travaille, ou encore l\u2019une \u00e0 plein temps et l\u2019autre \u00e0 temps partiel, ou m\u00eame les deux \u00e0 temps partiel, les uns unis par les liens sacr\u00e9s du mariage, les autres, tu veux rire. Sans parler de la famille monoparentale.<\/p>\n
On ne prend pas encore en compte le nombre et la taille des animaux domestiques aff\u00e9rents, mais cela ne saurait tarder. Qui dira l\u2019insupportable discrimination des couples ayant \u00e0 charge un dogue allemand, quand d\u2019autres se contentent d\u2019entretenir un hamster frugal?<\/p>\n
Face \u00e0 un tel fatras sociologique — une telle richesse diront les bienveillants — les administrations fiscales se trouvent bien emb\u00eat\u00e9es. Pas \u00e9tonnant donc que les initiatives partisanes fleurissent. Il y a d\u2019abord celle du 24 novembre, made in UDC, visant \u00e0 permettre aux couples gardant eux-m\u00eames leurs enfants de pouvoir d\u00e9duire des frais \u00e0 l\u2019\u00e9gal de ceux qui les font garder. Il y aura ensuite les deux textes du PDC sur la d\u00e9p\u00e9nalisation (fiscale) du mariage et la d\u00e9fiscalisation des allocations familiales.<\/p>\n
Des initiatives en cascade qui obligent les partis \u00e0 prendre position, selon des sch\u00e9mas h\u00e9las connus d\u2019avance. Au nom d\u2019une conception id\u00e9ologique du couple — qui d\u2019ordinaire l\u2019est rarement — on d\u00e9fendra les avantages fiscaux d\u2019une cat\u00e9gorie de gens suppos\u00e9s plus m\u00e9ritants que les autres, en r\u00e9alit\u00e9 surtout plus conformes. Chacun se retrouve ainsi \u00e0 couver ses petits prot\u00e9g\u00e9s.<\/p>\n
L\u2019UDC d\u2019abord, qui campe sur une ligne on ne peut plus limpide. Ainsi r\u00e9sum\u00e9e en son temps par l\u2019inimitable Ueli Maurer: \u00abDans la nature c\u2019est aussi la vache qui s\u2019occupe du veau, pas le taureau.\u00bb Tout est dit, ou plut\u00f4t meugl\u00e9. En cons\u00e9quence, faire garder ses enfants ne pourra \u00eatre assimil\u00e9, au mieux, qu\u2019\u00e0 un caprice, au pire \u00e0 de la d\u00e9viance. Bref les femmes \u00e0 la maison, et les vaches seront bien gard\u00e9es.<\/p>\n
Le PDC, lui, a fait de la famille — avec les PME — le c\u0153ur de cible de son programme. Des yeux de Chim\u00e8ne qui font qu\u2019une fois le mot \u00abfamille\u00bb prononc\u00e9, le PDC est toujours pour. Quitte \u00e0 d\u00e9penser des fortunes, quitte \u00e0 voter avec la gauche pour la d\u00e9duction des frais de garde ou le cong\u00e9 maternit\u00e9 et avec l\u2019UDC pour l\u2019extension de ces d\u00e9ductions \u00e0 ceux qui veillent eux-m\u00eames sur leurs marmots. Bref le PDC a la famille large, si large qu\u2019elle semble parfois se r\u00e9duire \u00e0 un slogan \u00e2nonn\u00e9 m\u00e9caniquement.<\/p>\n
Quant au parti radical, ce qui le fait fantasmer, on le sait, ce n\u2019est point la famille, ni le couple, mais l\u2019individu dans sa toute puissante majest\u00e9. Ajoutez-y le \u00abbusiness first\u00bb et vous comprendrez pourquoi l\u2019id\u00e9ologie PLR soutient les femmes, qui sont \u00e9videmment des individus comme les autres, dans leur \u00e9mancipation professionnelle: l\u2019infaillible march\u00e9 du travail les r\u00e9clame, les exige. Tout le monde au boulot et que \u00e7a saute.<\/p>\n
Pour les socialistes enfin, le mot \u00abfamille\u00bb n\u2019est pas loin de s\u2019apparenter, si ce n\u2019est \u00e0 une insulte, du moins \u00e0 une sorte de prurit vieillot et r\u00e9actionnaire. A moins \u00e9videmment qu’elle ne soit d\u00e9munie, monoparentale, \u00e9migr\u00e9e ou homosexuelle. Pas question donc d\u2019attribuer des cadeaux fiscaux \u00e0 cette structure d\u2019un autre \u00e2ge.<\/p>\n
On peut donc craindre, quels que soient les r\u00e9sultats des diverses votations \u00e0 venir, que la famille, comme objet politique, reste une abstraction de cat\u00e9chisme plut\u00f4t qu’une r\u00e9alit\u00e9 diverse et vivante. Les slogans politiques ont aussi comme d\u00e9savantage de monter les gens les uns contre les autres, chacun se sentant stigmatis\u00e9, trait\u00e9 qui d\u2019irresponsable \u00e9go\u00efste, qui de flemmard pass\u00e9iste. Une \u00e9ditorialiste d\u2019un grand hebdomadaire romand, hostile \u00e0 l’extension des d\u00e9ductions voulue par l\u2019UDC, parle m\u00eame \u00abd\u2019intrusion haineuse et m\u00e9prisante dans la vie priv\u00e9e des citoyennes et des citoyens\u00bb.<\/p>\n
A quoi les mauvais esprits pourront r\u00e9torquer que s’il s’agit vraiment de vie priv\u00e9e, la logique voudrait qu’on n’autorise plus de d\u00e9ductions de garde pour quiconque. Surtout que la fonction sociale et politique de la famille — assurer le renouvellement des populations — n\u2019est plus r\u00e9alis\u00e9e, avec 1,5 enfant par femme quand il en faudrait 2,1. R\u00f4le d\u00e9sormais rempli pour une part par le flux migratoire. Un transfert de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de la politique familiale vers l\u2019accueil des migrants ne serait ainsi pas insens\u00e9. On plaisante bien s\u00fbr.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entre foyers nombreux, monoparentaux et recompos\u00e9s, l’administration ne sait plus \u00e0 quelle structure familiale se vouer. Les votations donnent l’occasion \u00e0 chaque parti de pr\u00e9senter son mod\u00e8le. <\/p>\n","protected":false},"author":19223,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[1298],"class_list":["post-4021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glocal","tag-chroniques","glocal"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/19223"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4021"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4021\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5169,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4021\/revisions\/5169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}