Stanley Milgram<\/a> avait voulu en avoir le c\u0153ur net. Il demanda \u00e0 300 participants d\u2019atteindre une personne par courrier, en envoyant une lettre \u00e0 l\u2019une de leurs connaissances qui elle-m\u00eame allait envoyer la lettre \u00e0 une de leurs relations pour tenter de se rapprocher de la cible. R\u00e9sultat: la moiti\u00e9 des lettres qui avaient atteint la cible avait transit\u00e9 par moins de six personnes.<\/p>\nEn 2001, un chercheur australien reproduit cette exp\u00e9rience. Duncan Watts recrute en ligne plus de 20\u2019000 participants en leur demandant de rejoindre par e-mail une cible inconnue. Avec sept interm\u00e9diaires en moyenne, ses r\u00e9sultats sont en ligne avec ceux de Milgram. Mais en fait, l\u2019\u00e9crasante majorit\u00e9 des e-mails (plus de 98%) n\u2019aboutit pas, et le chercheur doit utiliser une technique statistique pour tenir compte du d\u00e9sistement \u00e9lev\u00e9 des participants.<\/p>\n
Peut-on donc vraiment dire que nous sommes tous connect\u00e9s? \u00abIl existe sans aucun doute une cha\u00eene d\u2019interm\u00e9diaires entre n\u2019importe quelles deux personnes sur Terre, r\u00e9pond Duncan Watts. Mais est-ce vraiment important? Il n\u2019est pas du tout certain que vous saurez retrouver cette cha\u00eene. D\u2019ailleurs, le nombre exact de liens est plut\u00f4t un concept rh\u00e9torique \u2013 il n\u2019y a aucune raison pour que ce soit six ou sept, et son importance d\u00e9pend fortement de votre but. Si vous cherchez \u00e0 influencer quelqu\u2019un, ce nombre reste bien trop \u00e9lev\u00e9: ce n\u2019est pas parce que vous \u00eates s\u00e9par\u00e9 de Barack Obama par six personnes qu\u2019il va vous inviter \u00e0 d\u00eener\u2026 Dans le cas d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie, par contre, c\u2019est tr\u00e8s peu.\u00bb<\/p>\n
Cette propri\u00e9t\u00e9 du small world \u2013 des courtes cha\u00eenes reliant toute paire de noeuds \u2013 se retrouve dans une multitude de r\u00e9seaux: d\u2019internet aux neurones du cerveau en passant par les r\u00e9seaux routiers et \u00e9lectriques, les voies de signalisations en g\u00e9n\u00e9tique ainsi que les liens form\u00e9s par les acteurs ayant jou\u00e9 dans les m\u00eames films (un ph\u00e9nom\u00e8ne connu en tant que six degr\u00e9s de Kevin Bacon).<\/p>\n
C\u2019est Duncan Watts, en collaboration avec le math\u00e9maticien Steven Strogatz, qui d\u00e9couvre cette universalit\u00e9 en 1998. Ils d\u00e9crivent le secret du small word: une structure \u00e0 la fois r\u00e9guli\u00e8re et un peu chaotique, o\u00f9 les personnes s\u2019organisent en petits groupes eux-m\u00eames reli\u00e9s par quelques liens \u00ablongue distance\u00bb, qui transitent par des hubs (les plaques tournantes).<\/p>\n
Les travaux de Watts montrent que l\u2019organisation de type small word est la plus efficace pour transmettre rapidement une information dans le r\u00e9seau tout entier \u2013 mais \u00e9galement un microbe lors d\u2019une \u00e9pid\u00e9mie ou un virus informatique \u00e0 travers internet. Pour la m\u00e9decine autant que pour la s\u00e9curit\u00e9 informatique, la science des r\u00e9seaux devient alors incontournable.<\/p>\n
Cit\u00e9 pr\u00e8s de 5000 fois, le mod\u00e8le th\u00e9orique propos\u00e9 par Watts et Strogatz aura jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans l\u2019essor de la science des r\u00e9seaux. Il est aujourd\u2019hui utilis\u00e9 autant par des ing\u00e9nieurs d\u2019ABB pour simuler les r\u00e9seaux \u00e9lectriques que par des informaticiens \u00e9tudiant la structure d\u2019internet.<\/p>\n
L\u2019analyse graphique des r\u00e9seaux sociaux, fond\u00e9e entre autres par le psychiatre am\u00e9ricain d\u2019origine roumaine Jacob Moreno dans les ann\u00e9es 1930, profite d\u00e9sormais de la mine d\u2019or offerte par internet. Des chercheurs retracent les liens cr\u00e9\u00e9s par les e-mails que nous envoyons, les messages que nous postons sur Twitter et les relations que nous affichons sur notre profil Facebook. Ce n\u2019est d\u2019ailleurs pas un hasard si Duncan Watts \u2013 devenu entre-temps sociologue \u2013 a quitt\u00e9 en 2007 la prestigieuse Universit\u00e9 de Columbia au profit des Yahoo Labs.<\/p>\n
\u00abR\u00e9pondre aux questions que je me pose demande une tr\u00e8s grande quantit\u00e9 de donn\u00e9es ainsi qu\u2019une \u00e9norme puissance de calcul\u00bb, dit Duncan Watts. Chez Yahoo, son \u00e9quipe s\u2019attelle \u00e0 d\u00e9velopper \u00abla science du web\u00bb. M\u00eame si le chercheur reconna\u00eet que \u00abpersonne ne sait encore \u00e0 quoi elle ressemble vraiment!\u00bb.
\n_______<\/p>\n
\u00abNous sommes rassur\u00e9s de ne pas \u00eatre seuls\u00bb<\/strong><\/p>\nA cheval entre math\u00e9matiques et sociologie, Duncan Watts est reconnu comme l\u2019une des grandes figures de la th\u00e9orie des r\u00e9seaux. Interview.<\/p>\n
Pourquoi sommes-nous tellement fascin\u00e9s de savoir que seules six personnes nous relient avec le monde entier?<\/strong>
\nC\u2019est peut-\u00eatre li\u00e9 \u00e0 la question du sens de la vie. Nous sommes rassur\u00e9s de ne pas \u00eatre seuls, d\u2019\u00eatre connect\u00e9s et de faire partie de quelque chose qui nous d\u00e9passe.<\/p>\nVous avez analys\u00e9 les messages sur Twitter pour comprendre comment les influences se propagent. Qu\u2019avez-vous trouv\u00e9?<\/strong>
\nNous avons \u00e9tudi\u00e9 le mythe des \u00abpersonnes influentes\u00bb, une strat\u00e9gie marketing qui consiste \u00e0 se focaliser sur un petit groupe de personnes \u2013 les \u00abinfluenceurs\u00bb \u2013 dans l\u2019espoir qu\u2019ils g\u00e9n\u00e8rent un effet boule de neige. Les gens du marketing disent toujours: \u00abTrouvons les influenceurs!\u00bb mais sans d\u00e9finir concr\u00e8tement ce concept ni d\u00e9montrer si leur hypoth\u00e8se fonctionne vraiment. A ce niveau-l\u00e0, je peux dire que \u00abnous sommes tous des influenceurs\u00bb. Nous avons trouv\u00e9 que cette m\u00e9thode ne fonctionne pas tr\u00e8s bien. Pour lancer un buzz, les personnes tr\u00e8s suivies sur Twitter \u2013 disons une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 telle que Paris Hilton \u2013 n\u2019auront pas forc\u00e9ment beaucoup plus d\u2019impact qu\u2019une foule d\u2019anonymes. Ce n\u2019est pas tr\u00e8s surprenant: j\u2019ai tendance \u00e0 davantage suivre l\u2019avis d\u2019un ami que celui d\u2019un inconnu, m\u00eame s\u2019il s\u2019agit d\u2019une star.<\/p>\nLes modes sont-elles dues au hasard?<\/strong>
\nJe pense, en grande partie. Dans une autre exp\u00e9rience, nous avons mis en place un march\u00e9 de musique en ligne et observ\u00e9 comment les gens finissent par suivre le go\u00fbt des autres. Mais les hits n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 les m\u00eames lorsque nous avons r\u00e9p\u00e9t\u00e9 l\u2019exp\u00e9rience, ce qui confirme qu\u2019il reste tr\u00e8s difficile de pr\u00e9dire le prochain succ\u00e8s.
\n
\nVous affirmez dans votre dernier livre que nous nous trompons lourdement dans nos analyses du pass\u00e9\u2026<\/strong>
\nNous sommes souvent convaincus que nos explications du pass\u00e9 sont les bonnes \u2013 pensez par exemple \u00e0 la th\u00e8se selon laquelle Facebook a jou\u00e9 un r\u00f4le absolument d\u00e9terminant dans les r\u00e9volutions arabes au d\u00e9but 2011, ou encore qu\u2019une mode vestimentaire a \u00e9t\u00e9 \u00ablanc\u00e9e\u00bb par un petit groupe de personnes influentes. Mais en fait, nous restons incapables de pr\u00e9dire le futur: quand la prochaine r\u00e9volution aura-t-elle lieu? Qui sera la prochaine star?<\/p>\nSi on ne peut pas pr\u00e9dire l\u2019avenir, cela signifie n\u00e9cessairement que nos explications du pass\u00e9 n\u2019ont pas de grande valeur pr\u00e9dictive. Prenez un feu de for\u00eat: apr\u00e8s coup, vous trouverez peut-\u00eatre l\u2019allumette qui l\u2019a d\u00e9clench\u00e9. Mais la raison de l\u2019incendie se trouve plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 de la for\u00eat qui \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 flamber. C\u2019est pareil pour la mode ou les r\u00e9volutions: lorsqu\u2019elles surviennent, c\u2019est que la soci\u00e9t\u00e9 est pr\u00eate.<\/p>\n
La science des r\u00e9seaux fascine, mais a-t-elle d\u00e9j\u00e0 eu un impact sur des probl\u00e8mes concrets?<\/strong>
\nOn peut donner de nombreux exemples o\u00f9 elle pourrait avoir un impact, mais pour l\u2019instant, je ne connais aucun probl\u00e8me social vraiment important qu\u2019elle ait permis de r\u00e9soudre \u2013 comme la r\u00e9duction des risques financiers, les mesures de lutte contre le ch\u00f4mage ou encore l\u2019organisation efficace en cas de catastrophe. La seule application que je connaisse est le concept de PageRank utilis\u00e9 pour les moteurs de recherche (d\u00e9velopp\u00e9 par Google, ndlr).<\/p>\nMon premier travail sur les r\u00e9seaux en 1998 s\u2019est focalis\u00e9 sur des caract\u00e9ristiques universelles se retrouvant dans diff\u00e9rents r\u00e9seaux, mais il faut faire tr\u00e8s attention avec ce genre de g\u00e9n\u00e9ralisation. Les physiciens veulent toujours trouver des lois universelles! La distribution des richesses dans les populations suit toujours une loi de Pareto<\/a>, mais cela ne vous aide pas vraiment \u00e0 prendre des mesures politiques\u2026 Je pense que la bonne science se situe entre les deux: elle doit pouvoir \u00e9noncer des observations g\u00e9n\u00e9rales valables dans diff\u00e9rents contextes, mais qui restent suffisamment sp\u00e9cifiques pour \u00eatre utiles. Ma recommandation \u00e0 un chercheur en science des r\u00e9seaux: moins se focaliser sur les similarit\u00e9s et davantage sur des probl\u00e8mes concrets.<\/p>\nComment \u00eates-vous pass\u00e9 de physicien \u00e0 sociologue?<\/strong>
\nJ\u2019ai toujours voulu \u00eatre physicien et comprendre la nature. A la fin de mes \u00e9tudes, je me suis rendu compte que les domaines qui m\u2019int\u00e9ressaient \u2013 la physique des particules et l\u2019astronomie \u2013 \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 trop m\u00fbrs. Je me suis tourn\u00e9 vers la th\u00e9orie du chaos en me demandant comment les criquets synchronisaient leur chant sans l\u2019aide d\u2019un \u00abchef d\u2019orchestre\u00bb. Cela m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier comment ils sont li\u00e9s les uns aux autres et je me suis dit qu\u2019il fallait faire la m\u00eame chose pour comprendre les \u00eatres humains.<\/p>\nVous dites que la sociologie est la science du XXIe si\u00e8cle. Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e des math\u00e9maticiens et des informaticiens?<\/strong>
\nObserver en temps r\u00e9el les interactions de millions d\u2019individus en ligne repr\u00e9sente une opportunit\u00e9 unique. Mais la technologie n\u2019est pas tout. Les physiciens voient la sociologie comme une discipline triviale, \u00e0 cause de notre intuition dans ce domaine\u2026 Je respecte vraiment le point de vue des sociologues, qui soulignent l\u2019importance de bien r\u00e9fl\u00e9chir aux questions que l\u2019on se pose avant de se lancer dans l\u2019analyse des donn\u00e9es. La technologie a \u00e9galement sa face d\u2019ombre: je per\u00e7ois une relation inverse entre le pouvoir technologique \u00e0 notre disposition et le soin avec lequel nous d\u00e9finissons clairement les buts de notre recherche.<\/p>\nQuel rapport entretenez-vous avec les m\u00e9dias sociaux?<\/strong>
\nJe me limite aux e-mails et n\u2019utilise ni Twitter, ni Facebook, ni Skype. Ce n\u2019est pas que je n\u2019appr\u00e9cie pas ces outils, c\u2019est simplement pour \u00e9viter d\u2019\u00eatre distrait dans mon travail. Je poss\u00e8de un compte Yahoo.<\/p>\nAnalysez-vous mes e-mails?<\/strong>
\nNous analysons le trafic ainsi que ce que les gens introduisent sur le moteur de recherche. Mais personne ne lit vos e-mails. Nous sommes tr\u00e8s concern\u00e9s par la protection des donn\u00e9es. Nous avons simplement trop \u00e0 perdre.<\/p>\n_______<\/p>\n
Une version de cet article est parue dans la revue H\u00e9misph\u00e8res.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Avec ses travaux sur le small world, le chercheur australien Duncan Watts a r\u00e9volutionn\u00e9 la science des r\u00e9seaux, et ambitionne de r\u00e9inventer la sociologie. Interview exclusive.<\/p>\n","protected":false},"author":19478,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-3472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pop-culture","pop-culture"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/19478"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"large170811.jpg\"](\"\/wp-content\/uploads\/large170811.jpg\" "\\"large170811.jpg\\"")
Vous faites la connaissance de quelqu\u2019un dans une f\u00eate et vous vous rendez compte que vous connaissez tous deux la m\u00eame personne. \u00abComme le monde est petit!\u00bb pensez-vous. Vous avez raison.<\/p>\n