Depuis quelques mois, la soci\u00e9t\u00e9 allemande est travers\u00e9e par un authentique d\u00e9bat philosophique. La pol\u00e9mique a pour origine une conf\u00e9rence au titre peu rassurant, \u00abDes r\u00e8gles pour le parc humain\u00bb, prononc\u00e9e en juillet dans un ch\u00e2teau de Haute-Bavi\u00e8re par le philosophe Peter Sloterdijk. <\/p>\n
L’expos\u00e9 de cet \u00e9minent professeur de Karlsruhe part d’un constat d\u2019\u00e9chec. Selon lui, l\u2019humanisme n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 domestiquer la face animale de l\u2019homme. Il propose d\u00e8s lors une \u00abr\u00e9forme des qualit\u00e9s de l\u2019esp\u00e8ce\u00bb \u00e0 l\u2019heure de \u00abl\u2019anthropo-technologie\u00bb. Il s’interroge sur les possibilit\u00e9s d’\u00aboptimiser\u00bb les naissances par le biais d’une s\u00e9lection g\u00e9n\u00e9tique. Un langage qui n\u2019est pas sans \u00e9voquer l\u2019eug\u00e9nisme nazi.<\/p>\n
Sloterdijk, n\u00e9 en 1947, aurait-il la m\u00e9moire courte? Qualifi\u00e9 de dangereux par ses adversaires, son texte a d\u00e9clench\u00e9 un vrai scandale en Allemagne. \u00abUn projet g\u00e9n\u00e9tique: le surhomme\u00bb, titrait une couverture de l’hebdomadaire Der Spiegel. La presse fran\u00e7aise lui a fait \u00e9cho en parlant d\u2018un \u00abd\u00e9mon allemand\u00bb.<\/p>\n
Dans les colonnes<\/a> que lui ouvre le Monde, Sloterdijk s\u2019interroge sur le sens de la pol\u00e9mique qui a pris son nom. Ce ne sont pas tant les contenus anthropologiques du projet qui suscitent tant d\u2019\u00e9moi, mais \u00abdes formes de l\u2019excitation collective qui traverse pour l\u2019heure la soci\u00e9t\u00e9 allemande\u00bb, pr\u00e9tend-il. Cette derni\u00e8re camperait depuis 55 ans \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un blocus mental qu\u2019elle aurait elle-m\u00eame instaur\u00e9. L\u2019\u00e8re Kohl a laiss\u00e9 une \u00absoci\u00e9t\u00e9 surm\u00e9diatis\u00e9e et d\u00e9politis\u00e9e\u00bb, \u00abtout le monde est devenu social-d\u00e9mocrate\u00bb, d\u00e9plore-t-il.<\/p>\n Le scandale n\u2019est pas pour lui d\u00e9plaire: \u00abJe vois quelque chose comme un \u00e9clair qui pourrait anticiper la r\u00e9ouverture fortement n\u00e9cessaire de l\u2019espace politique et langagier de notre soci\u00e9t\u00e9: une repolitisation de la discussion publique – et de la soci\u00e9t\u00e9 – soudaine et, finalement, tr\u00e8s bienvenue.\u00bb<\/p>\n Sa conclusion se veut rassurante: nous ne courons pas aveugl\u00e9ment au-devant d\u2019un futur monstrueusement technologique. Au contraire, nous discutons avec une \u00ablibert\u00e9 d\u2019expression illimit\u00e9e et \u00e0 la lumi\u00e8re de notre savoir actuel sur les risques des \u00e9volutions qui ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9.\u00bb<\/p>\n Quelles sont donc ces \u00e9volutions? L\u2019usage d\u2019une anthropo-technologie pour \u00abam\u00e9liorer\u00bb l\u2019homme n’appartient plus depuis longtemps au domaine de la science fiction. Bien souvent, le grand public ignore les potentialit\u00e9s des d\u00e9couvertes scientifiques. Qui, avant que n\u2019\u00e9clate ce d\u00e9bat, avait remarqu\u00e9 que l\u2019eug\u00e9nisme avait cess\u00e9 d’\u00eatre un sujet tabou? Entre scientifiques en tout cas, on en discute tr\u00e8s ouvertement.<\/p>\n Quelques exemples en vrac. La prestigieuse revue \u00abBritish Medical Journal\u00bb a publi\u00e9 dans son dernier num\u00e9ro un article<\/a> intitul\u00e9 \u00abLes gens qui condamnent l\u2019eug\u00e9nisme pourraient bien \u00eatre en minorit\u00e9 maintenant\u00bb. L\u2019auteur y cite l\u2019exemple de la Chine, qui adopte de telles pratiques parce qu’\u00abelle privil\u00e9gie le bien-\u00eatre du groupe \u00e0 celui de l’individu\u00bb. Et de conclure par une mise en garde aux pays occidentaux qui risquent de se voir condamner par les g\u00e9n\u00e9rations futures s\u2019ils d\u00e9sapprouvent l\u2019eug\u00e9nisme.<\/p>\n Autre signe de cette \u00e9volution: la r\u00e9habilitation de l\u2019eug\u00e9niste Alexis Carrel dans \u00abL’Histoire des grands scientifiques fran\u00e7ais\u00bb(chez Plon),qui vient de sortir de presse. Il n’y a pas si longtemps, une Facult\u00e9 de Lyon \u00e9tait d\u00e9baptis\u00e9e parce qu’elle portait le nom de Facult\u00e9 Alexis Carrel… <\/p>\n En Suisse, rappelons que le visage choisi pour orner l\u2019avant-dernier billet de 1000 francs \u00e9tait celui d\u2019Auguste Forel. Ce scientifique \u00e0 la barbe blanche bien soign\u00e9e pr\u00f4nait \u00abune s\u00e9lection stricte pour l\u2019am\u00e9lioration de la race\u00bb. C\u2019est l\u2019\u00e9crivain Bernard Comment qui r\u00e9v\u00e9lait, en 1996, cette face cach\u00e9e du billet le plus cher du monde: \u00abIl y a beaucoup d\u2019experts qui doivent r\u00eaver d\u2019eug\u00e9nisme, \u00e0 travers le monde, pour assurer l\u2019\u00e9limination des d\u00e9chets sociaux, la masse inerte et co\u00fbteuse des bons \u00e0 rien, des assist\u00e9s, d\u00e9sist\u00e9s\u00bb, \u00e9crivait-il.<\/p>\n Parmi ces experts, on observe un certain nombre de Prix Nobel. Ainsi James Watson qui estime que \u00abl\u2019on ne doit pas tomber dans l\u2019absurde pi\u00e8ge qui consiste \u00e0 s\u2019opposer syst\u00e9matiquement \u00e0 tout ce que Hitler a cherch\u00e9 \u00e0 promouvoir\u00bb. Plus pragmatiques, certains de ses confr\u00e8res cautionnent l\u2019eug\u00e9nisme en confiant leur sperme \u00e0 des banques sp\u00e9cialis\u00e9es qui sauront le faire fructifier!<\/p>\n Si un vigneron peut l\u00e9gitimement souhaiter am\u00e9liorer la r\u00e9sistance de sa vigne, qui d\u00e9finira o\u00f9 se situe le \u00abmieux\u00bb pour l\u2019homme? Passionnant, le d\u00e9bat suscit\u00e9 par l\u2019affaire Sloterdijk.<\/p>\n ——- \u00abUn projet g\u00e9n\u00e9tique: le surhomme\u00bb. A-t-on le droit d’envisager une am\u00e9lioration technique de l’esp\u00e8ce, ou faut-il condamner ce d\u00e9bat qui \u00e9voque l’eug\u00e9nisme nazi? <\/p>\n","protected":false},"author":375,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[1298],"class_list":["post-245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-latitude","tag-chroniques","latitude"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t
\nPour en savoir plus:
\nGuillaume Chenevi\u00e8re, directeur de la T\u00e9l\u00e9vision suisse romande et grand amateur de philosophie, a publi\u00e9 une r\u00e9flexion sur l’affaire Sloterdijk dans les colonnes du Temps. A lire ici<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"