Les experts sont devenus omnipr\u00e9sents. On les voit \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, on les lit dans les journaux, on les devine dans l\u2019ombre des politiciens et des managers.<\/p>\n
Que de certitudes avanc\u00e9es par ces commentateurs qui sont cens\u00e9s savoir parce qu\u2019ils sont \u00e0 la t\u00eate d\u2019instituts, d\u2019observatoires, d\u2019\u00e9quipes de recherche ou de commissions dont on ne sait souvent pas grand-chose\u2026Chacun peut s\u2019autoproclamer \u00abexpert\u00bb.<\/p>\n
La grippe aviaire fera-t-elle 142 millions de morts comme le pronostiquent des experts<\/a> australiens, ou peut-on se rassurer avec les propos moins alarmistes des sp\u00e9cialistes de l\u2019OMS?<\/p>\n Pas plus que vous et moi, ces experts ne sont \u00e0 m\u00eame de pr\u00e9dire l\u2019\u00e9volution de la maladie. C\u2019est la th\u00e8se d\u00e9fendue dans \u00abExpert Political Judgment: How Good is It? How we Know?\u00bb de Philip Tetlock dans un livre<\/a> extr\u00eamement bien document\u00e9.<\/p>\n Ce professeur de psychologie \u00e0 Berkeley a men\u00e9 une \u00e9tude portant sur une p\u00e9riode vingt ans. Il a analys\u00e9 82\u2019361 pr\u00e9dictions politiques exprim\u00e9es par 284 experts invit\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision. <\/p>\n Tetlock leur a demand\u00e9 d\u2019estimer la probabilit\u00e9 que surviennent ou non des \u00e9v\u00e9nements historiques.L\u2019apartheid en Afrique du Sud dispara\u00eetra-t-il sans violence? Gorbatchev sera-t-il \u00e9vinc\u00e9 de la pr\u00e9sidence par un coup d\u2019Etat? Les Etats-Unis entreront-ils en guerre dans le Golfe? Le Canada se d\u00e9sint\u00e9grera-t-il?<\/p>\n Qui l\u2019eut cru? Plus un expert appara\u00eet sur le petit \u00e9cran, moins ses pr\u00e9dictions sont fiables, ce qui, par ailleurs et fort curieusement, n\u2019entame pas sa r\u00e9putation.<\/p>\n \u00abL\u2019exactitude des pr\u00e9visions d\u2019un expert est en fait inversement proportionnelle \u00e0 sa confiance en soi, \u00e0 son renom et, jusqu\u2019\u00e0 un certain point, \u00e0 l\u2019ampleur de son savoir. Les \u00eatres humains qui passent leur vie \u00e0 \u00e9tudier l\u2019\u00e9tat du monde sont de plus pi\u00e8tres pronostiqueurs que des singes qui lanceraient des fl\u00e9chettes au hasard sur trois cibles pr\u00e9visionnelles (futur synonyme de statu quo, de progr\u00e8s ou de r\u00e9gression)\u00bb, constate l\u2019\u00e9tude (pour plus de d\u00e9tails, lire l\u2019excellent r\u00e9sum\u00e9<\/a> paru dans le New Yorker ).<\/p>\n Pourquoi tant de d\u00e9bats de soci\u00e9t\u00e9 sont-ils laiss\u00e9s aux mains des seuls experts? Les exemples ne manquent pas d\u2019orientations politiques qui traduisent le monopole d\u2019une cat\u00e9gorie d\u2019experts dans leur \u00e9laboration. En r\u00e9action \u00e0 cela, un courant de pens\u00e9e fran\u00e7ais veut r\u00e9habiliter ce que Michel Foucault nommait le \u00absavoir des gens\u00bb, ou, les sociologues contemporains, les \u00absavoirs profanes\u00bb. <\/p>\n Ainsi Edith Heurgon qui propose, depuis quelques ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0, une \u00abprospective du pr\u00e9sent\u00bb consistant \u00e0 confronter les savoirs experts avec les savoirs profanes. Pour elle, l\u2019enjeu n\u2019est pas tant d\u2019anticiper le futur que d\u2019\u00e9laborer des \u00abfuturs souhaitables\u00bb en impliquant les acteurs concern\u00e9s dans des d\u00e9marches de coconstruction de solutions. Une conception de la prospective dans laquelle l\u2019intelligence collective viendrait avantageusement remplacer<\/a> le \u00absavoir\u00bb des experts.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On les entend partout, sur tous les sujets d’actualit\u00e9. Or une \u00e9tude universitaire am\u00e9ricaine d\u00e9montre que plus les experts sont m\u00e9diatis\u00e9s, plus ils se trompent. Etonnant!<\/p>\n","protected":false},"author":375,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[1298],"class_list":["post-2043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-latitude","tag-chroniques","latitude"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/375"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2043"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5801,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2043\/revisions\/5801"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/largeur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}