Dictionnaire des alcools
\nDictionnaire de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9
\nDictionnaire du comique
\nDictionnaire de la cuisine
\nDictionnaire du dopage
\nDictionnaire de l\u2019homophobie
\nDictionnaire de l\u2019internaute
\nDictionnaire du monoth\u00e9isme
\nDictionnaire des mots toxiques
\nDictionnaire des onomatop\u00e9es
\nDictionnaire des phrases qui ont fait l\u2019histoire
\nDictionnaire des plantes…<\/p>\n
Vous trouverez m\u00eame un \u00abDictionnaire des mots absents des autres dictionnaires\u00bb.<\/p>\n
On l\u2019a compris, le monde de l\u2019\u00e9dition assiste \u00e0 un retour en force des lexiques. Aujourd\u2019hui, tout se range de A jusqu’\u00e0 Z. Les objets les plus divers, l\u2019\u00e9ventail des sentiments, l\u2019histoire de tout et de rien, la petite et la grande culture, la pens\u00e9e plus ou moins mature, nos frousses, appel\u00e9es risques, m\u00eame les rebelles<\/a> ont leur lexique.<\/p>\n Pierre Pauli, libraire \u00e0 La Page d\u2019Encre, \u00e0 Del\u00e9mont, t\u00e9moigne de la vogue des dictionnaires: \u00abC\u2019est vrai qu\u2019il y a depuis peu un v\u00e9ritable engouement pour cette forme de publication.\u00bb<\/p>\n Si la formule du \u00abdictionnaire amoureux\u00bb publi\u00e9 chez Plon lui para\u00eet s\u00e9duisante, il d\u00e9plore le niveau g\u00e9n\u00e9ral de la plupart des autres publications: \u00abCe n\u2019est malheureusement pas du Roland Barthes et ses \u00abFragments d\u2019un discours amoureux<\/a>\u00bb. <\/p>\n Si l\u2019on consulte l\u2019histoire des dictionnaires<\/a>, on d\u00e9couvre que dans la seconde partie du XVIIe si\u00e8cle d\u00e9j\u00e0, une croissance spectaculaire du nombre d\u2019ouvrages se donnant le titre de dictionnaire avait \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e. Dom Chaudon, l\u2019auteur de l\u2019un d\u2019entre eux, commentait alors le ph\u00e9nom\u00e8ne: \u00abL\u2019ordre alphab\u00e9tique est le go\u00fbt du jour, il faut bien s\u2019y plier si on veut avoir des lecteurs.\u00bb<\/p>\n Pourquoi, en ce d\u00e9but de troisi\u00e8me mill\u00e9naire, l\u2019ordre alphab\u00e9tique s\u00e9duit-il \u00e0 nouveau? Serait-ce l\u2019attrait du zapping? Pas besoin de fil rouge, plus de pens\u00e9e qui se d\u00e9ploie et d\u2019arguments qui s\u2019encha\u00eenent: de A \u00e0 Z, la voie est trac\u00e9e. On semble avoir trouv\u00e9 l\u00e0 le dernier rep\u00e8re s\u00e9curisant, le gage d\u2019une l\u00e9gitimit\u00e9, l\u2019illusion d\u2019une autorit\u00e9. L\u2019id\u00e9ologie aurait-t-elle c\u00e9d\u00e9 le pas \u00e0 la lexicographie?<\/p>\n A d\u00e9faut de penser la modernit\u00e9, on s\u2019acharne \u00e0 classer les vieilles id\u00e9es en guise d\u2019inventaire. Mais tous les dictionnaires ne contiennent pas que du vieux savoir recycl\u00e9 par ordre alphab\u00e9tique. Ne voir dans cette forme de classement qu’un simple \u00e9gr\u00e8nement de lettres serait un peu r\u00e9ducteur.<\/p>\n Un bon dictionnaire, c\u2019est un r\u00e9seau de passerelles, de renvois, de jeux subtils, d\u2019all\u00e9es et de venues, de pistes entrecrois\u00e9es, une sorte de r\u00e9seau, bien de notre \u00e9poque.<\/p>\n Un Czeslaw Milosz l\u2019illustre \u00e0 merveille. Le grand po\u00e8te polonais, prix Nobel de litt\u00e9rature, vient de r\u00e9unir ses souvenirs en un \u00abAb\u00e9c\u00e9daire<\/a>\u00bb. \u00abCet ab\u00e9c\u00e9daire est peut-\u00eatre \u00e9crit \u00ab\u00e0 la place de\u00bb: \u00e0 la place d’un roman, \u00e0 la place d’un essai sur le vingti\u00e8me si\u00e8cle, \u00e0 la place de m\u00e9moires. Chacune des personnes qui y sont \u00e9voqu\u00e9es met en mouvement un r\u00e9seau d’allusions et de corr\u00e9lations rattach\u00e9es aux \u00e9v\u00e9nements de mon si\u00e8cle. En fin de compte, je ne regrette pas d’avoir l\u00e2ch\u00e9 ces pr\u00e9noms et ces noms avec une certaine nonchalance et d’avoir fait de la banalit\u00e9 une vertu\u00bb, explique l\u2019auteur.<\/p>\n Quant \u00e0 Chantal Thomas, si elle parvient \u00e0 transformer son dernier essai de philosophie au titre pour le moins r\u00e9frig\u00e9rant, \u00abSouffrir<\/a>\u00bb, en un v\u00e9ritable best seller, la recette de l\u2019ab\u00e9c\u00e9daire n\u2019y est pas \u00e9trang\u00e8re. D\u2019\u00abAbsence\u00bb \u00e0 \u00abZorn\u00bb, on chemine en sa compagnie \u00e0 travers les douleurs de l\u2019\u00e2me, class\u00e9es alphab\u00e9tiquement, donc hors logique, parce qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019ordre sup\u00e9rieur qui leur donne un sens.<\/p>\n Avec ses \u00ab77 mots cl\u00e9s pour le futur<\/a>\u00bb, Largeur.com s\u2019est \u00e9galement transform\u00e9 en lexicographe.<\/p>\n Pas \u00e9tonnant que dans pareil contexte, on r\u00e9\u00e9dite la petite arch\u00e9ologie des dictionnaires<\/a>. Un ensemble de textes, \u00e9p\u00eetres, pr\u00e9faces ou pamphlets sur ce curieux objet qu\u2019est l\u2019ab\u00e9c\u00e9daire. De l\u2019abb\u00e9 Fureti\u00e8re jusqu\u2019au positiviste Littr\u00e9, Jacques Damade dresse le portrait du lexicographe: une figure de moins en moins exotique.<\/p>\n