Mais comment? Au lieu d’\u00eatre reconnaissants envers les Onusiens qui sont l\u00e0 pour les aider, des Irakiens sont capables de faire sauter le QG de l’ONU \u00e0 Bagdad, de massacrer ses personnels dont leur chef, Sergio Vieira de Mello! Quelle barbarie. Ces gens-l\u00e0 sont de vrais sauvages et George Bush a bien raison d’affirmer que \u00able monde civilis\u00e9 ne serait pas intimid\u00e9\u00bb. <\/p>\n
Le concert surm\u00e9diatis\u00e9 des pleureuses suite \u00e0 l’attentat de mardi n’a de cesse d’opposer le r\u00f4le pacificateur de l’ONU en Irak au chaos qui r\u00e8gne dans le pays. Me permettra-t-on (sans me ranger illico dans les rangs des chauffeurs de camions pi\u00e9g\u00e9s ou des supp\u00f4ts de Saddam) de rappeler quelques \u00e9vidences hautement politiques?<\/p>\n
Vu de cette vieille Europe qui a manifest\u00e9 contre la guerre, le r\u00f4le de l’ONU au cours de ces derniers mois est per\u00e7u de mani\u00e8re plut\u00f4t positive. Nous avons suivi les d\u00e9bats au Conseil de S\u00e9curit\u00e9, assist\u00e9 \u00e0 la prestation terne et filandreuse de Colin Powell, jubil\u00e9 \u00e0 la contre-attaque de Dominique \u00abd’Artagnan\u00bb de Villepin, applaudi au cuisant \u00e9chec de la diplomatie am\u00e9ricaine incapable de r\u00e9unir une majorit\u00e9 sur son projet de r\u00e9solution. <\/p>\n
Suite \u00e0 cet \u00e9chec, l’ONU disparut de la sc\u00e8ne pour faire place \u00e0 la coalition anglo-am\u00e9ricaine qui se chargea d’\u00e9crabouiller le r\u00e9gime de Saddam et de prendre la mesure de ce que signifie occuper un pays dot\u00e9 d’une solide tradition nationaliste. <\/p>\n
Ce n’est que le 22 mai que l’ONU revient \u00e0 la une de l’actualit\u00e9 lors de l’adoption d’une r\u00e9solution qui pr\u00e9voit la lev\u00e9e de l’essentiel des sanctions contre l’Iraq, mais aussi l’attribution aux puissances occupantes (Etats-Unis et Grande-Bretagne en t\u00eate) de larges pouvoirs pour g\u00e9rer le pays.<\/p>\n
La r\u00e9solution<\/a>, pr\u00e9sent\u00e9e par les Etats-Unis, le Royaume Uni et l’Espagne — mais jug\u00e9e peu enthousiasmante par la France, l’Allemagne et la Russie — d\u00e9cide de la lev\u00e9e des sanctions impos\u00e9es \u00e0 l’Iraq depuis 1990, exception faite de l’interdiction du commerce des armes, instaure l’\u00e9limination progressive au bout de six mois du programme \u00abP\u00e9trole contre nourriture\u00bb et pr\u00e9voit le transfert des soldes des comptes s\u00e9questres du programme, \u00abaussit\u00f4t que possible\u00bb, sur le Fonds de d\u00e9veloppement pour l’Iraq g\u00e9r\u00e9 par \u00ables puissances occupantes agissant sous un commandement unifi\u00e9\u00bb appel\u00e9es dans le projet \u00abl’Autorit\u00e9\u00bb.<\/p>\n Est aussi pr\u00e9vue la cr\u00e9ation d’un Fonds de d\u00e9veloppement pour l’Iraq, administr\u00e9 par la Banque centrale irakienne, sous supervision des Puissances occupantes, pour les t\u00e2ches de reconstruction du pays et ses besoins humanitaires. <\/p>\n Le texte annonce la nomination d’un Repr\u00e9sentant sp\u00e9cial du Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral pour l’Iraq ind\u00e9pendant. Il est nomm\u00e9 le lendemain. Il s’agit de Sergio Vieira de Mello, Haut Commissaire pour les droits de l’Homme, envoy\u00e9 \u00e0 Bagdad y superviser le r\u00f4le de coordination humanitaire et de conseil politique jou\u00e9 par les Nations Unies aupr\u00e8s de la coalition am\u00e9ricano-britannique.<\/p>\n Le 14 ao\u00fbt dernier, le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 formalisait ce retour de l’ONU en Irak par la cr\u00e9ation de la MANUI (Mission d’assistance de l’ONU pour l’Irak), tout en se f\u00e9licitant de la mise en place par les Am\u00e9ricains d’un Conseil de gouvernement compos\u00e9 d’autochtones de divers bords politiques.<\/p>\n Difficile dans ces conditions d’arguer d’une neutralit\u00e9 (ou pour le moins d’une certaine distance) de l’ONU envers les occupants du pays. Or plus de trois mois apr\u00e8s la fin officielle de la guerre en Irak d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par le pr\u00e9sident Bush, personne ne saurait nier que les occupants ne sont vraiment pas les bienvenus dans le pays et qu’une r\u00e9sistance est en train de prendre forme. Dans le chaos certes, mais avec d\u00e9cision. <\/p>\n L’alignement pur et simple de l’ONU sur Washington et Londres ne peut, dans cette situation nouvelle, que nuire \u00e0 son cr\u00e9dit de forum international ou d’institution non partisane.<\/p>\n Mais l’ONU paie aussi le lourd tribut de son engagement pr\u00e9c\u00e9dent. La r\u00e9solution cit\u00e9e plus haut fait allusion au programme \u00abP\u00e9trole contre nourriture\u00bb en vigueur depuis huit ans sous gestion onusienne. Or, ce programme provoque depuis des ann\u00e9es l’ire des organisations humanitaires qui d\u00e9noncent ses effets pervers: d\u00e9sorganisation du pays, destruction de ses infrastructures par manques de pi\u00e8ces de rechange (d’o\u00f9 les probl\u00e8mes d’approvisionnement en eau et en \u00e9lectricit\u00e9 notamment), paup\u00e9risation de la population, manque de nourriture et de m\u00e9dicaments de premi\u00e8re urgence, etc.<\/p>\n Pis encore: en 1991, sous pression am\u00e9ricaine, le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 par ses r\u00e9solutions<\/a> 987 et 992<\/a> a cr\u00e9\u00e9 un \u00e9trange organisme, la Commission d’Indemnisation des Nations Unies pour l’Irak (UNCC<\/a>) bas\u00e9e \u00e0 Gen\u00e8ve dont la particularit\u00e9 est sa monstruosit\u00e9 par rapport au droit international.<\/p>\n