<\/center><\/p>\nLa mise en chantier de ce film \u00e0 64 millions de dollars a donn\u00e9 lieu \u00e0 des dizaines de rumeurs, des plus triviales aux plus extravagantes, toutes inv\u00e9rifiables: les employ\u00e9s de la production ont d\u00fb s’engager par \u00e9crit \u00e0 rester muets. Stanley Kubrick a toujours maintenu jalousement le secret de ses films, de celui-ci plus encore que des autres.<\/p>\n
Il n’avait pas tourn\u00e9 depuis dix ans quand il s’est attel\u00e9 \u00e0 ce long-m\u00e9trage adapt\u00e9 d’une nouvelle de Schnitzler. Le contrat sign\u00e9 avec la Warner lui offrait le contr\u00f4le total. Le tournage devait durer 18 semaines, il s’est prolong\u00e9 pendant quinze mois. Et \u00e0 peine le film \u00e9tait-il termin\u00e9 que Kubrick d\u00e9c\u00e9dait, en mars dernier, de mort naturelle.<\/p>\n
A quelques jours de la sortie am\u00e9ricaine d’\u00abEyes Wide Shut\u00bb, agend\u00e9e pour le 16 juillet, le voile commence \u00e0 se lever. La Warner vient de pr\u00e9senter le film \u00e0 quelques journalistes choisis. Et c’est naturellement dans Time que paraissent les premi\u00e8res informations fiables sur ce film qui, jusqu’ici, \u00e9tait rest\u00e9 aussi opaque que le monolithe de \u00ab2001 A Space Odissey\u00bb.<\/p>\n
Les rumeurs s’\u00e9vaporent, la r\u00e9alit\u00e9 appara\u00eet. On croyait qu’\u00abEyes Wide Shut\u00bb racontait les aventures de deux psychiatres, mari et femme, organisant des jeux sexuels avec leurs patients. L’article de Time nous apprend qu’en fait, Tom Cruise tient le r\u00f4le un simple m\u00e9decin, et que sa femme interpr\u00e8te une directrice de galerie d’art retir\u00e9e des affaires.<\/p>\n
On entendait dire aussi que le film se terminait sur une sc\u00e8ne d’orgie. On apprend aujourd’hui que c’est bien le cas. On croyait que le personnage interpr\u00e9t\u00e9 par Nicole Kidman \u00e9tait h\u00e9ro\u00efnomane. On sait maintenant qu’elle ne fume que du haschich. Et ainsi de suite.<\/p>\n
La nouvelle de Schnitzler se d\u00e9roule dans la Vienne de la fin du XVIIIe si\u00e8cle, alors que le film de Kubrick se passe \u00e0 Manhattan, \u00e0 la fin du XXe. L’histoire est celle d’un couple mari\u00e9 depuis neuf ans, William et Alice Hartford. Le magazine Time nous en dit un peu plus.<\/p>\n
De retour d’une soir\u00e9e en ville, Alice demande \u00e0 son mari s’il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 troubl\u00e9 par l’une ou l’autre de ses patientes. Dans la foul\u00e9e, elle lui raconte qu’un jour, au bord de la mer, elle a \u00e9t\u00e9 s\u00e9duite par un jeune officier de la Navy. Rien de bien m\u00e9chant: ils se sont juste \u00e9chang\u00e9 quelques regards \u00e9quivoques. Mais cette simple allusion commence \u00e0 hanter William…<\/p>\n
C’est \u00e0 peu pr\u00e8s tout ce que nous apprend Time de l’intrigue d’\u00abEyes Wide Shut\u00bb, mais l’int\u00e9r\u00eat de l’article est ailleurs. Cette derni\u00e8re oeuvre est-elle vraiment aussi magistrale qu’on le dit? L’opinion du critique Richard Schickel semble mitig\u00e9e. S’il est pr\u00eat \u00e0 admettre que ce film sera consid\u00e9r\u00e9 comme le dernier chef d’oeuvre de Kubrick, il ne se g\u00eane pas d’ajouter quelques lourds b\u00e9mols. Certaines sc\u00e8nes, selon lui, fr\u00f4lent le ridicule. C’\u00e9tait le risque encouru par ce film qui traite non pas de sexualit\u00e9, mais des r\u00e9sonnances mentales associ\u00e9es \u00e0 la sexualit\u00e9, \u00e9crit-il en substance.<\/p>\n
Que Time publie le premier article document\u00e9 sur \u00abEyes Wide Shut\u00bb, et que cet article se permette de le critiquer: c’est la bonne nouvelle de la semaine. Plut\u00f4t que d’orchestrer une campagne d’\u00e9loge par tous ses canaux, le groupe Time Warner a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 maintenir l’ind\u00e9pendance de sa r\u00e9daction. C’est d\u00e9j\u00e0 pas mal.<\/p>\n
——-
\nMarco Kalmann est journaliste. Il a vu tous les longs m\u00e9trages de Stanley Kubrick, sauf \u00abEyes Wide Shut\u00bb.<\/p>\n
Photo \u00a9TIME<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le c\u00e9l\u00e8bre critique am\u00e9ricain Richard Schickel a vu le film le plus attendu de l’ann\u00e9e. Son article est paru dans le magazine Time dat\u00e9 du 12 juillet. Il n’est pas totalement \u00e9logieux.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pop-culture","pop-culture"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t