Il cite \u00e9galement le d\u00e9bat autour de l\u2019hydroxychloroquine comme source de confusion qui a pu \u00e9branler la confiance du grand public. Au d\u00e9but de la pand\u00e9mie, ce m\u00e9dicament normalement utilis\u00e9 contre le paludisme est d\u00e9sign\u00e9 par l\u2019infectiologue fran\u00e7ais Didier Raoult comme possible traitement contre le Covid-19. De nombreux autres sp\u00e9cialistes \u00e9mettent alors des doutes, notamment en raison des risques cardiaques pour les patients.<\/p>\n
En mai, The Lancet publie un article qui sugg\u00e8re que l\u2019hydroxychloroquine augmente la mortalit\u00e9 et les arythmies cardiaques chez les patients hospitalis\u00e9s pour le Covid-19. Quelques semaines plus tard, la revue doit toutefois retirer l\u2019article \u00e0 cause de l\u2019origine douteuse des donn\u00e9es utilis\u00e9es pour sa r\u00e9daction. Entre-temps, l\u2019OMS ainsi que la France ont suspendu les essais cliniques impliquant l\u2019hydroxychloroquine. Finalement, il faut attendre le mois de juillet pour qu\u2019un nouvel article publi\u00e9 dans la revue Nature annonce l\u2019inefficacit\u00e9 de ce m\u00e9dicament contre le coronavirus.<\/p>\n
Selon Jean-Daniel Tissot, cette pand\u00e9mie voit \u00e9clore un v\u00e9ritable \u00ab\u200achaos d\u2019experts\u200a\u00bb en raison de la multitude d\u2019avis qui affluent dans les m\u00e9dias et sur les r\u00e9seaux sociaux. Une opinion qui est partag\u00e9e par Marcel Salath\u00e9, directeur\u00a0du\u00a0Laboratoire d\u2019\u00e9pid\u00e9miologie digitale\u00a0du Campus Biotech \u00e0 Gen\u00e8ve et professeur \u00e0 l\u2019\u00c9cole polytechnique f\u00e9d\u00e9rale de Lausanne. Tr\u00e8s actif sur Twitter dans le domaine de la sant\u00e9 publique, il a partag\u00e9 de nombreuses \u00e9tudes<\/p>\n
et statistiques d\u00e8s le d\u00e9but de la pand\u00e9mie. Il a remarqu\u00e9 ce besoin d\u2019avis de sp\u00e9cialistes de la part des m\u00e9dias\u200a: \u00ab\u200aIl y a une grande diff\u00e9rence par rapport \u00e0 d\u2019autres sujets sur lesquels je m\u2019\u00e9tais positionn\u00e9 dans le pass\u00e9, dit-il. Assez rapidement, les discussions sur Twitter sont devenues un peu compliqu\u00e9es car de nombreux domaines tels que la science, les questions de soci\u00e9t\u00e9, la politique, etc. se sont m\u00e9lang\u00e9s autour de ce virus. J\u2019ai pu constater une nouvelle dynamique avec d\u2019un c\u00f4t\u00e9 une augmentation importante du nombre de mes \u2018followers\u2019, et de l\u2019autre un partage de plus en plus fr\u00e9quent par les m\u00e9dias de mes messages sur Twitter.\u200a\u00bb<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/largeur.com\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Largeur_141220.jpg\")
<\/p>\n
Contrer la m\u00e9fiance<\/strong><\/p>\n Un ph\u00e9nom\u00e8ne qui atteint son paroxysme dans le cas de Christian Drosten, directeur de l\u2019Institut de virologie de l\u2019h\u00f4pital universitaire de la Charit\u00e9 de Berlin. En peu de temps, il est devenu l\u2019expert de l\u2019\u00e9volution de la pand\u00e9mie le plus \u00e9cout\u00e9 d\u2019Allemagne, passant de 4\u2019000 \u00e0 500\u2019000 followers sur Twitter entre f\u00e9vrier et septembre. Outre un podcast r\u00e9gulier, t\u00e9l\u00e9charg\u00e9 50 millions de fois jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, dans lequel il informe sur l\u2019\u00e9tat des recherches d\u2019un traitement contre le Covid-19 et explique les mesures de restriction, il est invit\u00e9 sur de nombreux plateaux de t\u00e9l\u00e9vision. Mais plus la pand\u00e9mie dure, plus il devient lui-m\u00eame la cible d\u2019attaques et de menaces par e-mail ou sur les r\u00e9seaux sociaux. Fin mars d\u00e9j\u00e0, il \u00e9voque dans un de ses podcasts vouloir limiter sa pr\u00e9sence m\u00e9diatique et m\u00eame \u00ab\u200aun retrait ordonn\u00e9 des scientifiques de la sph\u00e8re m\u00e9diatique\u200a\u00bb.<\/p>\n Quelle est donc la bonne strat\u00e9gie pour les experts en temps de crise\u200a? Comment trouver le juste milieu, entre la r\u00e9ponse au besoin d\u2019information de l\u2019opinion publique et le risque de trop s\u2019exposer, quitte \u00e0 \u00e9veiller la m\u00e9fiance d\u2019une partie de la population en cas d\u2019erreurs ou de d\u00e9saccords avec d\u2019autres experts\u200a? Pour Jean-Daniel Tissot, la solution est claire\u200a: les scientifiques doivent se concentrer sur leurs recherches et \u00e9viter de trop parler dans les m\u00e9dias ou les r\u00e9seaux sociaux\u200a: \u00ab\u200aPour communiquer leurs r\u00e9sultats de recherche en dehors des cercles universitaires, on pourrait imaginer l\u2019existence de porte-parole. Le but serait d\u2019\u00e9viter que la personne m\u00eame du scientifique ne prenne un r\u00f4le trop important.\u200a\u00bb<\/p>\n Marcel Salath\u00e9, lui, pr\u00f4ne une approche plus ouverte. Pour lui, il n\u2019est pas question de se retirer de la sph\u00e8re publique et des r\u00e9seaux sociaux. \u00ab\u200aPour les experts, il y a aussi une certaine obligation de partager leurs connaissances et Twitter peut \u00eatre un canal formidable et direct pour le faire\u200a\u00bb, estime-t-il. Fort de presque 20\u2019000 followers, il dit de ne pas avoir \u00e9t\u00e9 la cible de menaces ou de m\u00e9fiance, mais t\u00e9moigne au contraire de d\u00e9bats fond\u00e9s sur des faits plut\u00f4t que sur des \u00e9motions. Sa strat\u00e9gie\u200a? \u00ab\u200aJ\u2019essaie de ne pas me perdre dans des discussions, mais de partager tout simplement des informations objectives et \u00e9manant de sources officielles.\u200a\u00bb<\/p>\n _______<\/p>\n La qu\u00eate difficile du consensus<\/strong><\/p>\n \u00ab\u200a\u00c0 part dans les math\u00e9matiques, un pr\u00e9tendu consensus scientifique n\u2019existe pas, mart\u00e8le Jean-Daniel Tissot, doyen de la Facult\u00e9 de biologie et de m\u00e9decine de l\u2019Universit\u00e9 de Lausanne. Il faut plut\u00f4t parler d\u2019id\u00e9es convergentes qui se traduisent par des \u00e9coles ou des modes de pens\u00e9e.\u200a\u00bb Dans le pass\u00e9, de nombreuses certitudes scientifiques qui avaient \u00e9t\u00e9 partag\u00e9es par la majorit\u00e9 des experts de l\u2019\u00e9poque ont \u00e9t\u00e9 \u00e9branl\u00e9es.<\/p>\n Il cite comme exemple les principes de la gravitation de Newton, relativis\u00e9s par les th\u00e9ories d\u2019Einstein. \u00ab\u200aUn expert se doit d\u2019\u00eatre modeste et l\u2019opinion publique doit accepter que les sciences contiennent une grande partie d\u2019incertitudes.\u200a\u00bb<\/p>\n _______<\/p>\n Le crit\u00e8re de r\u00e9futation <\/strong><\/p>\n Le philosophe autrichien Karl Popper (1902\u20131994) a \u00e9rig\u00e9 le principe de la \u00ab\u200ar\u00e9futation\u200a\u00bb comme principe majeur de toute th\u00e9orie scientifique. Selon lui, il n\u2019y a pas de v\u00e9rit\u00e9 absolue dans les sciences. Aucune connaissance ne peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e compl\u00e8tement, mais seulement \u00ab\u200ar\u00e9fut\u00e9e\u200a\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire contredite par une preuve contraire. Une connaissance scientifique est donc valable tant que sa preuve contraire n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e. Ce concept vise aussi les th\u00e9ories du complot, qui croient d\u00e9tenir toute la v\u00e9rit\u00e9 et n\u2019acceptent pas d\u2019argument contraire.<\/p>\n _______<\/p>\n Une version de cet article r\u00e9alis\u00e9 par Large Network est parue dans In Vivo magazine (no 21).<\/p>\n